Decision № 9509062, 15.04.2010, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Справа № 2-3257/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Сеник В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк” в особі відділення №5 Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк” в особі відділення №5 ВАТ „Всеукраїнського Акціонерного Банку” звернулося до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21898,90 грн, а також судових витрат, що були понесені позивачем при зверненні до суду.

При цьому позивач посилається на те, що 25.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 593/08, згідно якого ОСОБА_2 отримав строковий кредит на суму 16800 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік з кінцевим терміном повернення 24.06.2011 року, проте відповідач порушив свої зобовязання, через що утворилась вищевказана заборгованість, яку позивач і просить стягнути.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві та просить стягнути із відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 21 898,90 грн. та понесені позивачем витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та 218, 99 грн. судового збору

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується долученим до матеріалів справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, заперечень проти позову, а також заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності не подавав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечує проти вирішення справи у відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проаналізувавши які, суд встановив наступні обставини.

25 червня 2008 року між ВАТ „ВіЕйБі Банк” в особі начальника відділення Тернопільської філії ВАТ ВіЕйБі Банк Шума Сергія Миколайовича та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 593/08, за умовами якого банк надав, а позичальник прийняв кредит в розмірі 16800 гривень, суму якого позичальник зобовязувався погасити згідно умов цього договору в строк до 24.06.2011 року. зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 24% річних. Позичальник зобовязувався протягом терміну дії договору повертати заборгованість по сумі кредиту не пізніше 25-го числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місцем отримання кредиту в розмірах встановлених договором.

Також пунктами 1.4 та 2.4.1 Кредитного договору було встановлено зобовязання позичальника щомісячно, у ті ж самі строки сплачувати проценти за користування кредитними коштами, виходячи з 24% річних.

За неналежне виконання умов договору позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми кредитних коштів, а згідно п.4.3 договору позичальник сплачує за несвоєчасне повне чи часткове повернення коштів, процентів, плати за обслуговування кредиту та за несвоєчасну сплату комісій, передбачених п.2.6.3 кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 25% від суми неналежно виконаного грошового зобовязання.

Як підтверджується матеріалами справи, банк покладені на нього зобовязання в частині видачі 16800 гривень кредиту виконав належним чином, а відповідачем неналежно виконувалися умови кредитного договору в частині своєчасної сплати суми кредиту та відсотків.

Згідно розрахунку за відповідачем станом на дату розгляду справи рахується заборгованість за основною сумою кредиту в сумі 21898, 90 грн, яка включає: 15127,56 грн. сума неповернутого кредиту, 4670, 39 грн. сума неповернутих відсотків, 2100, 95 грн. плата за пропуск платежів.

Так, в силу ст.1054 ЦК України з а кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

За ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст.1048 ЦК України встановлено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Як вбачається із матеріалів справи та обґрунтовується розрахунками позивача, відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків і відповідно до умов Кредитного договору № 593/08 від 25.06.2008 у відповідача ОСОБА_2 станом на час звернення позивача до суду утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 21898, 90 грн, яка включає: 15127,56 грн. сума неповернутого кредиту, 4670, 39 грн. сума неповернутих відсотків, 2100, 95 грн. плата за пропуск платежів, а тому суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом повного задоволення позовних вимог позивача і стягнення з відповідача в користь позивача 21898,90 грн., а також згідно ч.1 ст.88 ЦПК України 218, 99 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 4, 10, 60, 212-215, 224-227 Цивільного процесуального кодексу України та ст.ст. 526, 1046, 1048, 1049, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк” в особі відділення №5 Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк” (вул.Зоологічна, 5, м.Київ, к/р № 32003176201 в Управлінні НБУ по Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором в сумі 21898, 90 грн., яка включає: 15127,56 грн. сума неповернутого кредиту, 4670, 39 грн. сума неповернутих відсотків, 2100, 95 грн. плата за пропуск платежів; а також - 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 218, 99 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього апеляційної скарги протягом двадцяти днів або шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя підпис.

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя Базан Л.Т.