Court ruling № 95089234, 23.02.2021, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/863/21

Провадження № 2-с/592/7/21

УХВАЛА

про скасування судового наказу

23 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Шияновська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.02.2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

в с т а н о в и в:

19.02.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.02.2021. В обґрунтування своєї заяви боржник посилається на те, що судовим наказом з неї стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 1418 грн 78 коп та судовий збір в сумі 227 грн. З даним судовим наказом не згодна, оскільки за 2020 рік в неї відсутня заборгованість перед ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ», так як з самого моменту підключення квартири під номером АДРЕСА_1 до газопостачання відбору газу не було, про що свідчать незмінні показники лічильника G2.5РЛ за весь період, починаючи від дати монтажу 03.10.05 по 31.12.2020. Зазначає, що в даній квартирі, жодного дня ніхто не проживав і потреби в користуванні комунальною послугою не було, газопровід, на якому встановлений лічильник газу, навіть не приєднаний до котла або іншого побутового джерела споживання. В зв`язку з цим, декілька років тому до «Сумигаз» нею була подана заява про безстрокове невикористання природного газу. Таким чином, за весь період від підключення до газопроводу споживача за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , включаючи спірний період, зазначений у заяві від 26.01.2021 р. № 407007-Ск-822-0121, не було спожито жодного куб.м природного газу, а відтак, не може бути заборгованості за спожитий газ і, відповідно, не було підстави для видачі судового наказу. Більш того, після повторного звернення заявниці щодо боргу (після отримання 09.02.2021 судового наказу), ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» було визнано «власну помилку» і відсутність заборгованості за о/р № НОМЕР_1 , що підтверджує лист від 15.02.2021 №1138. За таких обставин просить скасувати даний судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природній газ, за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 включно, у розмірі 1418 грн 78 коп та судовий збір в сумі 227 грн (а.с.17).

19.02.2021 боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, з якої вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки маються заперечення проти заявлених вимог, які на думку суду, є обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, строк подання заяви про скасування судового наказу дотриманий, підстави для її повернення відсутні.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Тобто, діючим законодавством передбачено тільки скасування судового наказу у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи, що між сторонами існує спір, а доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Крім того, матеріалами справи підтверджується сплата ОСОБА_1 113 грн 50 коп судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, необхідність сплати якого передбачена п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до змісту п.п. 4-2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За вищенаведеного, суд вважає можливим застосування до даних правовідносин аналогії ст.141 ЦПК України.

Тому, сплачений судовий збір, цілком очевидно, у випадку ухвалення судового рішення на користь особи, яка звертається із відповідною заявою, має наслідком або його повернення або стягнення з протилежної сторони у відповідній частині задоволення вимог.

Отже, з ТОВ "Сумигаз збут" на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, сплачений нею при зверненні до суду з заявою про скасування судового наказу, в розмірі 113,50 грн

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 02 лютого 2021 року Ковпаківським районним судом м. Суми у справі № 592/863/21 (провадження № 2-н/592/28/21), про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природній газ, за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 включно, у розмірі 1418 грн 78 коп. та судовий збір в сумі 227 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору у розмірі 113,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська