
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/169/21
ровадження № 3/483/92/2021
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 лютого 2021 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новомиколаївка, Комінтернівського району Одеської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 17 грудня 2020 року о 20 год. 30 хв. в Північно-Західній частині Чорного моря в районі м.Очакова займався любительським ловом риби з гумового човна однією вудкою, при цьому на березі в останнього було виявлено рибу бичок загальною вагою 4 кг, при дозволеній добовій нормі вилову 3 кг, в надлишкових 1 кг риби було 11 шт. бичка, яку здано ТОВ «КЛЕСТ», згідно акту прийому-передачі № 266/1 від 17 грудня 2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.п. 3.15, 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, заподіявши шкоду рибному господарству України на суму 374 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що провину визнає, просив суворо не карати.
Крім власних пояснень порушника, що він давав в протоколі про адміністративне правопорушення та заяві, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002559/889 від 17 грудня 2020 року.
Відповідно до п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.
Згідно з п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, Дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі загального користування 3 кг риби.
Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні встановлених законодавством вимог використання об`єктів тваринного світу.
Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства – вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
Також, на підставі ч. 1 ст. 40 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 майнова шкода у розмірі 374 грн., розрахована відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011року.
Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, –
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, з конфіскацією у дохід держави незаконно добутих водних живих ресурсів риби бичок у кількості 11 штук. Штраф підлягає перерахуванню на р/р UA318999980313040106000014470, отримувач коштів – Миколаїв.ГУК/тг м.Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача – 37992030, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету – 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної правопорушенням, 374 (триста сімдесят чотири) гривні на р/р UA318999980313040106000014470, отримувач коштів – Миколаїв.ГУК/тг м.Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача – 37992030, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету – 21081100.
Кошти у розмірі 4 (чотири) гривні отримані від реалізації риби бичок в кількості 11 штук, загальною вагою 1 кг, через ТОВ «КЛЕСТ», згідно акту прийому-передачі №266/1 від 17 грудня 2020 року звернути в дохід держави.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.
Суддя:
The court decision No. 95088836, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 23.02.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 483/169/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: