Court ruling № 95086835, 23.02.2021, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 331/4039/20 2/335/785/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участі секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,

представника позивача Лойко А.О.,

представника відповідача Івашкова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, питання про прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до концерну «Міські теплові мережі» про визнання недійсним пункту 6.5 договору від 1 листопада 2012 р. № 6000136 в частині нарахування плати за теплову енергію за тепловим навантаженням,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява концерну «Міські теплові мережі» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 79а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 96 959,52 грн. з підстав неналежної оплати за надані послуги.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2020 дану цивільну справу передано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в порядку ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) України.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2020 прийнято до розгляду позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи, встановлено сторонам строки на подання заяв по суті справи.

21.12.2020 відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до концерну «Міські теплові мережі», в якій просить визнати недійсним пункт 6.5 договору від 01.11.2012 № 6000136, укладеного між концерном «Міські теплові мережі» та ОСОБА_1 , в частині нарахування плати за теплову енергію за тепловим навантаженням.

У судовому засіданні представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) просив прийняти до розгляду зустрічний позов та об`єднати його із первісним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні просила вирішити вказане питання на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, вивчивши зміст зустрічного позову та матеріали в порядку усунення його недоліків, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу суду від 26.11.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, в якій був встановлений строк для подання відзиву – 15 днів з дня вручення ухвали, відповідач отримав 15.12.2020.

Зустрічний позов подано відповідачем 21.12.2020.

Отже, зустрічний позов подано у строк, встановлений процесуальним законом.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вивчивши зміст зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що вона в цілому відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зустрічні позовні вимоги виникають з одних і тих самих правовідносин, що і первісний позов. При цьому, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову. Тому, розгляд в одному провадженні первісного і зустрічного позовів є доцільним, оскільки ці позови взаємопов`язані.

Отже, позовні вимоги за первісним і зустрічним позовами підлягають об`єднанню в одне провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Тому суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання.

В порядку ч. 2 ст. 190 ЦПК України судом надано копію зустрічного позову з доданими до нього документами відповідачу за зустрічним позовом.

Згідно зі ст.ст. 191, 199 ЦПК України у справі необхідно встановити строк для подання відзиву на зустрічний позов та інших заяв по суті справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 190, 191, 193, 194, 198, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до концерну «Міські теплові мережі» про визнання недійсним пункту 6.5 договору від 1 листопада 2012 р. № 6000136 в частині нарахування плати за теплову енергію за тепловим навантаженням.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 (331/4039/20 2/335/785/2021) до концерну «Міські теплові мережі» про визнання недійсним пункту 6.5 договору від 1 листопада 2012 р. № 6000136 в частині нарахування плати за теплову енергію за тепловим навантаженням об`єднати в одне провадження з первісним позовом (331/4039/20 2/335/780/2021) концерну «Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 96 959,52 грн. з підстав неналежної оплати за надані послуги.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання на 29 квітня 2021 р. на 9:15 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву – 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив відповідача – 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин – 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23.02.2021.

Повний текст ухвали виготовлений 23.02.2021.

Суддя І.П. Соболєва