
Справа № 521/589/21
Провадження № 2-о/521/85/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
22 лютого 2021 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя - О.С. Леонов,
при секретарі судового засідання - Філозофенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справіокремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Одеської міської ради про встановлення факту спільного проживання,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за заявою за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОМР про встановлення факту спільного проживання.
У процесі розгляду справи встановлено, що від заявника ОСОБА_1 разом з заявою про встановлення факту спільного проживання надійшла заява про витребування доказів, у якій сторона просить суд витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори м. Одеса (65000, м. Одеса, пл. Бориса Деревянко, буд. 1,код ЄДРПОУ – 42560726) належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Учасники справи у судове засідання, призначене на 22.02.2021 року, не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Представник ОСОБА_2 , адвокат Чорнуцький В.П. подав через канцелярію суду заяву (вхід. № 8019 від 22.02.2021 року) про розгляд судового засідання, призначене на 22.02.2021 року за його відсутності, в якій додатково просив розглянути клопотання про витребування доказів.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ст. 84 ч.1, 2 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83цього Кодексу.
Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи.
Таким чином, суд доходить висновку про доцільність задоволення даної заяви та витребування відповідних доказів.
Керуючись ст. 84, 89, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справіокремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Одеської міської ради про встановлення факту спільного проживання,- задовольнити.
Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори м. Одеса (65000, м. Одеса, пл. Бориса Деревянко, буд. 1, код ЄДРПОУ – 42560726) належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.С. Леонов
The court decision No. 95085797, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 22.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 521/589/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: