№ 95083098, 23.02.2021, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 226/346/21

Справа № 226/346/21

Провадження № 3/226/183/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Верхній Лисичанського району Луганської області, який працює водієм у фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 січня 2021 року о 16.09 год, рухаючись за кермом автобусу БАЗ А079.14, номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Шосейна у м.Покровську Донецької області, здійснив на мосту обгін автомобіля DAEWOO SENS, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , примусивши останнього знизити швидкість руху для забезпечення особистої безпеки та безпеки громадян, чим створив аварійну обстановку, порушивши п.14.6 (г) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, а саме: порушення правил обгону, що спричинили створення аварійної обстановки: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він здійснив на мосту не обгін, а об`їзд автомобіля DAEWOO SENS, який перед ним зупинився та під час здійснення ним об`їзду знову почав рухатися.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.122 КУпАП.

Так відповідно до п.14.6 (г) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Наявність скоєного правопорушення та провина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440978 від 18.01.2021; письмовим поясненням ОСОБА_3 від 18.01.2021, згідно з яким 18.01.2021 о 16.09 год він по вул.Шосейна в м.Покровську керував автомобілем DAEWOO SENS, номерний знак НОМЕР_2 , та, коли він підіймався на міст, автобус БАЗ А079.14, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , здійснив обгін його транспортного засобу та почав виїжджати на його смугу руху у безпосередній близькості до його транспортного засобу, внаслідок чого він був змушений зменшити швидкість руху для уникнення зіткнення з останнім та забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян, вважає, що своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну обстановку; доданим до протоколу відеозаписом, виконаним з відеореєстратора патрульного автомобіля поліції, яким зафіксовано, як автобус жовтого кольору БАЗ А079.14, підіймаючись на міст та рухаючись близько за автомобілем DAEWOO SENS червоного кольору, здійснив його обгін, продовживши рух у полосі руху автомобіля DAEWOO SENS.

Згідно довідки Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 25.12.2001.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює водієм, і ця робота є його єдиним джерелом доходу.

Тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таке, що буде співмірною мірою відповідальності і сприяти запобіганню ним вчиненню нових правопорушень.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_4 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та піддати його відповідно до ч.4 ст.122 КУпАП штрафу на користь держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн, який необхідно стягнути на рахунок № UA198999980313090149000005001, отримувач коштів Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн, який необхідно стягнути на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько