
Справа № 426/400/21
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
22 лютого 2021 року м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області про стягнення майнової, упущеної вигоди та моральної шкоди, спричиненої в результаті неправомірних дій органу виконавчої влади, приниженні честі і гідності, ділової репутації, душевних страждань у зв`язку з протиправними рішеннями представників органу виконавчої влади, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області про стягнення майнової, упущеної вигоди та моральної шкоди, спричиненої в результаті неправомірних дій органу виконавчої влади, приниженні честі і гідності, ділової репутації, душевних страждань у зв`язку з протиправними рішеннями представників органу виконавчої влади.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.
Із аналізу змісту норм ст. 186 та ст. 187 ЦПК України вбачається, що суддя до відкриття провадження у справі, після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.175 і 177ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом та лише за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відкриває провадження у справі.
Із поданого позову вбачається, що позивач звернувся до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.
У відповідності до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Із змісту позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що останній звернувся до суду із позовною заявою до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з позовом про стягнення майнової, упущеної вигоди та моральної шкоди, спричиненої в результаті неправомірних дій органу виконавчої влади, приниженні честі і гідності, ділової репутації, душевних страждань у зв`язку з протиправними рішеннями представників органу виконавчої влади.
Такий спір не може бути визнаний як цивільно-правовий, оскільки він пов`язаний із можливим визнанням неправомірними та протиправними дій органу виконавчої влади та рішень представників органу виконавчої влади.
Так, згідно п.2 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
У випадку зобов`язання органу виконавчої влади відшкодувати шкоду або збитки, перед судом обов`язково постане питання не лише встановлення обсягу завданої шкоди, а й оцінка правомірності дій представників органу виконавчої влади.
Водночас у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС України, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.
Відповідний правовий висновок міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 818/1688/16.
Згідно п. 1 ч. 1ст. 186ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки пов`язаний з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо питання щодо стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.
Таким чином, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1ст.186 ЦПК України в справі за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області про стягнення майнової, упущеної вигоди та моральної шкоди, спричиненої в результаті неправомірних дій органу виконавчої влади, приниженні честі і гідності, ділової репутації, душевних страждань у зв`язку з протиправними рішеннями представників органу виконавчої влади.
Відповідно до ч. 5ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п. 1 ч.1 цієї статті, суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений права з цими вимогами звернутися до відповідного адміністративного суду, тобто, до Луганського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст.19,186 ЦПК України, -
постановив:
Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області про стягнення майнової, упущеної вигоди та моральної шкоди, спричиненої в результаті неправомірних дій органу виконавчої влади, приниженні честі і гідності, ділової репутації, душевних страждань у зв`язку з протиправними рішеннями представників органу виконавчої влади.
Роз`яснити право позивачу звернутись з даним позовом до Луганського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Т.А.Бурдун
The court decision No. 95080520, Svatove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 22.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 426/400/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: