Court ruling № 95080288, 12.02.2021, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

12.02.2021 ЄУН 389/372/21

Провадження 2-з/389/5/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року місто Знам`янка

Кіровоградської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитро Степанович та Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року заява ОСОБА_1 задоволена частково. В порядку забезпечення позову зупинено стягнення у виконавчому провадженні №63614067, відкритому за виконавчим написом нотаріуса№5459, виданим 27.01.2021 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованість в сумі 60589,56 грн. відповідно до кредитного договору від 01.03.2014 укладеного з ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Однак, в абзаці другому резолютивної частини ухвали допущена описка в написанні по батькові заявника, а саме невірно вказано ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що по батькові заявник значиться відповідально до його паспорта саме ОСОБА_3 , тому враховуючи викладене, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 265, 269, 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2021 року в праві ЄУН №389/372/21, провадження №2-з/389/5/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали вказати правильне по батькові заявника - ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український