Court ruling № 95079771, 22.02.2021, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
22.02.2021
Case No.
185/1083/21
Document №
95079771
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 185/1083/21

Провадження № 2-а/185/25/21

У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД впс «Мілове» імені Віктора Банних лейтенанта Волівського Олега Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду в адміністративному порядку з позовом до старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД впс «Мілове» імені Віктора Банних лейтенанта Волівського Олега Юрійовича, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

За приписами статті 222-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посадові особи мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення від імені Державної прикордонної служби України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог вищевказаних статтей, заявник у позовній заяві не вказав повного найменування відповідача та не зазначив в якості відповідача відповідний орган Державної прикордонної служби України або іншого органу, від імені якого було ухвалено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Крім того, додана до позовної заяви копія квитанції про сплату штрафу виготовлена не якісно, що позбавляє суд можливості встановити зміст такого письмового доказу.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі 454,00 грн.

В постанові № від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, зробленого раніше в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн).

Таким чином, позивач при поданні позовної заяви, не доплатив судовий збір в сумі 454 грн.

Для усунення недоліків заяви, заявникові необхідно подати до суду уточнену позовну заяву з додатками, яка б відповідала вимогам ст. 160 КАС України та надати платіжний документ про доплату судового збору в сумі 454 (отримувач коштів УК у м.Павлоградi/м.Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA958999980313181206000004032, код платежу 22030101) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно приписів ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,169,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД впс «Мілове» імені Віктора Банних лейтенанта Волівського Олега Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський

Часті запитання

Який тип судового документу № 95079771 ?

Документ № 95079771 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95079771 ?

Дата ухвалення - 22.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95079771 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95079771 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 95079771, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 95079771, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 95079771 refers to case No. 185/1083/21

This decision relates to case No. 185/1083/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95079769
Next document : 95079774