Справа № 3-1126/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Гадяч, працюючої головним бухгалтером Полтавської філії ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», м.Полтава, вул.Зигіна,29, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
за ст.ст.163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПФ ЗАТ «УІСК «Інвестсервіс», що в м. Полтаві по вул.Зигіна,29, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: не включила до складу валового доходу від іншої діяльності дохід у вигляді компенсації витрат на ведення справи у 2007 р., не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб із суми доходу у вигляді додаткового блага, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.ст.163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №430/22-1 від 28.04.2010 р., актом планової виїзної перевірки № 3727/22-1/33307621 від 27.04.10 р.
Керуючись ст.36, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення:
за ст.163-1 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 85 грн.,
за ст.163-4 ч.1 КУпАП попередження.
Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.
Суддя Антонов А.В.
Справа № 3-1127/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Бабаєво Сочинського району Володимирської області, Росія, працюючої директором ПД ЗАТ «Фінансовий холдинг «Укрексімстрах», м.Полтава, вул.Зіньківська,19, проживаючої за адресою : АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2,
за ст.ст.163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 будучи директором ПД ЗАТ «Фінансовий холдинг «Укрексімстрах», що в м. Полтаві по вул. Зінькіській,19, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток від діяльності не повязаноюз страховою в 2 кв. 2008 р., занижено суми податку з доходів фізичних осіб за 2009 р., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.ст.163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 підтверджується: даними адмінпротоколу №427/22-1 від 29.04.2010 р., актом планової виїзної перевірки № 3810/22-1/26217694 від 29.04.10 р.
Керуючись ст.36, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення:
за ст.163-1 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 85 грн.,
за ст.163-4 ч.1 КУпАП попередження.
Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.
Суддя Антонов А.В.
The court decision No. 9507964, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 19.05.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 3-1126/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: