Decision № 95079388, 19.02.2021, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/12288/20

Провадження № 2/201/1024/2021

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

19 лютого 2021 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді від 04 лютого 2021 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених у ній недоліків.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернулася до суду із позовними вимогами про звільнення з-під арешту нерухомого майна, що в даному випадку знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра.

Таким чином на пред`явлення такого позову розповсюджуються виключні вимоги щодо визначення підсудності і такий спір повинен розглядатися за місцем знаходження спірного нерухомого майна, яке в даному випадку знаходиться за межами Соборного району міста Дніпра.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що за місцезнаходженням нерухомого майна не є Соборний район м. Дніпра, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за місцезнаходженням нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 31, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту передати на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.О. Демидова