Court ruling № 95079020, 22.02.2021, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/26392/20

2-аз-5/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2020 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.12.2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З позову вбачається, що сторона позивача просить:

- визнати протиправним та скасувати протокол про порушення митних правил № 1481/10000/20 від 08.09.2020 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову про порушення митних правил № 1481/10000/20 від 19.11.2020 року;

- закрити справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1

17.02.2021 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява про забезпечення позову, у які представник позивача просить зупинити дію постанови № 1481/10000/20 Київської митниці Держмитслужби від 19.11.2020 року про порушення митних правил щодо стягнення із ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1 081 852,11 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 13.02.2021 року позивачу через мобільний додаток «Дія» надійшло сповіщення по наявність щодо нього відкритого виконавчого провадження № 64309034 про стягнення штрафу у справі про адміністративні правопорушення у розмірі 1 081 852,11 грн., яке відкрите на підставі оскаржуваної постанови.

Сторона позивача вважає, що існує значна ймовірність того, що карткові рахунки позивача у зв`язку з виконанням оскаржуваної постанови будуть заблоковані, а грошові кошти стягнуті. Тобто існує ризик виконання оскаржуваної постанови у процесі її оскарження, що у разі задоволення позову призведе до утруднення виконання судового рішення та необхідності пред`явлення додаткових позовів для повернення коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 4 подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

З позову вбачається, що спір виник щодо правомірності постанови № 1481/10000/20 Київської митниці Держмитслужби від 19.11.2020 року.

Тобто, сторона позивача просить зупинити дію акту, який є предметом оскарження в адміністративній справі з метою ефективного захисту своїх прав.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що у випадку задоволення позову для відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, необхідно буде докласти значних зусиль.

За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150-154 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил задовольнити.

Зупинити дії постанови про порушення митних правил № 1481/10000/20 від 19 листопада 2020 року Київської митниці Держмитслужби щодо стягнення з ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 1 081 852,11 грн.

Зазначити дані позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Зазначити дані відповідача: Київська митниця Держмитслужби, код ЄДРПОУ 43337359 (м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 8-А).

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Суддя: