
Справа № 758/8508/20
Категорія
У Х В А Л А
про витребування доказів
18 лютого 2021 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,
при секретарі судового засідання Волошиній А.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів та матеріали цивільної справи за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві Кулініченко Андрія Андрійовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить зобов`язати державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві Кулініченка Андрія Андрійовича надати засвідчену у встановленому законодавством порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення та проведено державну реєстрацію права власності від 11.04.2016 року № 29194184 на земельну ділянку ( код 91:066:0005), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 898868480000 за ОСОБА_1 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.08.2020 року провадження у вказаній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
28.07.2020 року представником позивача одночасно з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, а саме: зобов`язати Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кулініченко Андрія Андрійовича надати засвідчену у встановленому законодавством порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення та проведено державну реєстрацію права власності від 11.04.2016 № 29194184 на земельну ділянку, (код ділянки 91:066:0005), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 898710980000 за ОСОБА_1 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.
Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки на АДРЕСА_1 та приведення її у придатний для використання стан.
Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.
Зважаючи на те, що вказані документи стосуються предмету судового розгляду, необхідні для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, та встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, то клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 84, 197, 258-260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кулініченка Андрія Андрійовича засвідчену у встановленому законодавством порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення та проведено державну реєстрацію права власності від 11.04.2016 № 29194184 на земельну ділянку, (код ділянки 91:066:0005), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 898710980000 за ОСОБА_1 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.
Підготовче засіданні у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві Кулініченко Андрія Андрійовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, відкласти на 30 червня 2021 р. о 17:00 год.
Зобов`язати Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кулініченка Андрія Андрійовича завчасно подати зазначені докази відповідно до ст.83 ч. 9 ЦПК України.
В разі неможливості подати вищевказаний доказ взагалі або у встановлений судом строк, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Копію ухвали направити Державному реєстратору управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кулініченку А.А. (м.Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15) - для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СуддяН. М. Ларіонова
The court decision No. 95078722, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 758/8508/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: