Court ruling № 95078342, 16.02.2021, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
16.02.2021
Case No.
752/22860/20
Document №
95078342
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа 752/22860/20

провадження № 2-з/752/189/21

УХВАЛА

16.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Київської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Власна квартира 3», ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Київської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Власна квартира 3», ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2021 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

12.02.2021 року представником позивача було подано до суду заяву про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає поверненню, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом за наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Відповідно до до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити, що оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред`явлення певних позовів (п. 6 Постанови Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Встановлено, що до даної заяви про забезпечення позову було долучено копію платіжного доручення № 19 від 20.01.2021 року, яка згідно даних автоматизованої системи документообігу суду обліковується у справі № 752/3187/21 ( 2-з/752/142/21), та доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у справі № 752/22860/20, стороною заявника до заяви не долучено.

Відповідно до частини 9 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що до заяви не долучено документ, який підтверджує сплату судового збору у даній справі, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Київської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Власна квартира 3», ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.П. Чередніченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 95078342 ?

Документ № 95078342 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95078342 ?

Дата ухвалення - 16.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95078342 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95078342 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 95078342, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 95078342, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 95078342 refers to case No. 752/22860/20

This decision relates to case No. 752/22860/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95078334
Next document : 95078343