Court ruling № 95078096, 23.02.2021, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 697/1606/20

№ пров. 2/697/90/2021

У Х В А Л А

23.02.2021 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участю секретаря с/з Дашковської Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач-1), Березівської районної державної нотаріальної контори (відповідач-2), треті особи: Ліплявська сільська рада Канівського району Черкаської області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зобов`язання вчинити дії щодо оформлення права позивача на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 , (відповідач-1), Березівської районної державної нотаріальної контори (відповідач-2), треті особи: Ліплявська сільська рада Канівського району Черкаської області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зобов`язання вчинити дії щодо оформлення права позивача на спадщину.

15.10.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

До початку судового засідання, 23.02.2021, від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи давності виконання документа, а саме підпису ОСОБА_4 , та відстиску печатки у Рішенні 1 сесії VII скликання Келебердянської сільської ради № 1-4 від 06.11.2015 «Про здійснення повноважень секретаря виконавчого комітету», просить суд надати дозвіл експертам на пошкодження досліджуваних записів (підписів, відбитку печатки) в межах 4 см штрихів підпису громадянина ОСОБА_4 та в межах 4 см штрихів відбитку печатки Келебердянської сільської ради Канівського району Черкаської області у зазначеному Рішенні, проведення експертизи доручити ТОВ "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз". Одночасно в клопотанні про призначення експертизи позивач просить суд витребувати від Канівської районної державної адміністрації оригінал зазначеного Рішення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримала, зазначила, що для проведення експертизи давності виконання документа необхідно надати експертній установі оригінал досліджуваного документу, тому просить суд витребувати від Канівської районної державної адміністрації оригінал Рішення 1 сесії VII скликання Келебердянської сільської ради № 1-4 від 06.11.2015 «Про здійснення повноважень секретаря виконавчого комітету». Оскільки документ, експертизу по якому позивач просить провести поданий відповідачем-1 після закриття підготовчого провадження та був долучений судом до справи, тому і клопотання про призначення експертизи, витребування оригіналу документа подане на даній стадії, а не раніше.

Відповідач -1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідач- 2 Березівська районна державна нотаріальна контора в судове засідання

представника не направила, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак конверт повернувся до суду з довідкою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник третьої особи-1 - Ліплявської сільської ради Канівського району Черкаської області, в судове засідання не з`явився, від третьої особи-1 надійшли пояснення щодо позову, у яких вважає позов такий, що задоволенню не підлягає.

Третя особа-2 – ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, але сподівається, що суд додатковим рішенням вирішить питання про його право як спадкоємця 1 черги за законом на пенсію його бабусі ОСОБА_5 .

Від Суворівської державної нотаріальної контори у місті Одеса надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_5 . У супровідному листі зазначено, що Суворівська державна нотаріальна контора у місті Одеса направляє копію спадкової справи, заведеної Березівською районною державною нотаріальною конторою, та відповідно до наказу Південного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Одеса) № 1746-к від 30.07.2020 виконання обов`язків по нотаріальному обслуговуванню населення Березівського району Одеської області з 31 липня 2020 року покладено на Суворівську державну нотаріальну контору у місті Одеса. Враховуючи викладене, просить направляти кореспонденцію на адресу Суворівської державної нотаріальної контори у місті Одеса.

Суд, вивчивши клопотання позивача, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 83 ЦПК України, передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З огляду на ті обставини, що зазначені в клопотанні про призначення експертизи та вказані позивачем у судовому засіданні, з метою належного вирішення даного спору, та підтвердження або спростування обґрунтованості позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки оригінал даного документу необхідний для проведення судової фізико-хімічної експертизи по даній справі, а клопотання не могло бути заявлене раніше.

Таким чином клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

За правилом ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування оригінала документа, що при проведенні експертизи є обов`язковим, суд вважає, необхідно оголосити перерву у даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 240 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.

Зобов`язати Канівську районну державну адміністрацію (архів) надити суду до дня судового засідання оригінал Рішення 1 сесії VII скликання Келебердянської сільської ради № 1-4 від 06.11.2015 «Про здійснення повноважень секретаря виконавчого комітету».

Зобов`язати третю особу-1 у справі - Ліплявську сільську раду Канівського району Черкаської області (правонаступника Келебердянської сільської ради) надати суду до дня судового засідання письмову думку щодо можливості пошкодження досліджених записів (підписів, відтиску печатки) в межах 4 см штрихів підпису громадянина ОСОБА_4 та в межах 4 см шрихів відтиску печатки Келебердянської сільської ради Канівського району Черкаської області у Рішенні 1 сесії VII скликання Келебердянської сільської ради № 1-4 від 06.11.2015 «Про здійснення повноважень секретаря виконавчого комітету» при проведенні судової експертизи .

Встановити термін виконання ухвали суду – до 19.03.2021.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач-1), Березівської районної державної нотаріальної контори (відповідач-2), треті особи: Ліплявська сільська рада Канівського району Черкаської області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зобов`язання вчинити дії щодо оформлення права позивача на спадщину, до 19.03.2021 об 11:30 год.

Копію ухвали направити Канівської районної державної адміністрації та третій особі у справі - Ліплявській сільській раді Канівського району Черкаської області для виконання, іншим учасникам справи, та Суворівській державній нотаріальній конторі міста Одеса - для відому.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко