
Справа № 539/4460/20
Провадження № 3/539/186/2021
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , приватної особи - підприємця
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи керівником ПП «Бюро послуг та консультацій» податковий номер 36416253, податкова адреса м. Лубни, вул. Тютюнника, 2 Полтавської області допустив порушення ведення податкового обліку, а саме заниження суми екологічного податку на 23,88 грн., неподання податкової декларації по екологічному податку за період з 2017 року по І квартал 2020 року, та недоутримано податку з доходів фізичних осіб в сумі 6041 грн. 52 коп. у квітні 2020, чим порушив відповідно п.249.3 ст.243, п.250.2 ст.250 та п.п. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направивши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.
Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення №1957 від 21.12.2020, акту документальної позапланової виїзної перевірки №3324/16-31-07-04-10/36416253 від 11.12.2020, копії податкових повідомлень – рішень.
З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1631 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено в період з І квартал 2017 року по І квартал 2020 року, а адміністративні матеріали надійшли до суду 29.01.2020, тобто після закінчення трьох місячного строку з дня вчинення правопорушення, що позбавляє суд можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38 п. 7 ст. 247 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
The court decision No. 95077607, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 18.02.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 539/4460/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: