Court ruling № 95077341, 23.02.2021, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/1658/20

Номер провадження 2/373/212/21

УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі судді Реви О.І., розглянувши у клопотання представника відповідача – адвоката Микуш Дмитра Михайловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,—

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №373/1658/20 за позовом ОСОБА_1 до Дівичківської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області Мусієнко Марина Миколаївна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

23.02.2021 від представника третьої особи адвоката Микуш Д.М. до суду поштою надійшло клопотанням, в якому він просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова, зважаючи на запроваджені Кабінетом Міністрів України карантинні заходи з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), погодні умови та віддаленість м. Переяслава від місця проживання третьої особи ОСОБА_2 .

Окрім того, направив клопотання про відкладення підготовчого засідання та просив не призначати судових засідань у визначені ним дні, оскільки зайнятий в інших судових провадженнях.

Зазначені судом клопотання надійшли до суду у другій половині робочого дня. Підготовче засідання було проведено о 09 год 00 хв. і за його результатами було відкладено до 09 год 00 хв. 16 березня 2021 року.

З`ясувавши зміст клопотання суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Клопотання надійшло до суду вчасно. Зважаючи на запровадженні карантинні заходи в державі, погодні умови що склалися станом на 23.02.2021, а також забезпечення участі третьої особи чи його представника в судовому засіданні, дане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Судом прийнято рішення про налагодження відеоконференцзв`язку із Личаківським районним судом м. Львова, як судом загальної юрисдикції першої інстанції, що мав технічну можливість через систему бронювання відеоконференцзв`язку налагодити трансляцію судового засідання з 09 год 00 хв. 16 березня 2021 року, що підтверджується відповідним звітом, долученим до матеріалів справи.

Клопотання представника третьої особи про не призначення судового засідання 16 березня 2021 року не може бути по суті задоволене, оскільки відповідною ухвалою суду, постановленою в протокольній форм, судом було прийнято рішення про відкладення підготовчого засідання саме на 09 год 00 хв. 16 березня 2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212, 223 ЦПК України, суд, —

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання у даній цивільній справі дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області та Личаківським районним судом м. Львова о 09 год 00 хв. 16 березня 2021 року.

Копію ухвали направити негайно на виконання до Личаківського районного суду м. Львова засобами електронного зв`язку.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України зобов`язати Личаківський районний суд м. Львова організувати виконання даної ухвали.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Личаківського районного суду м. Львова перевірити явку та встановити особу ОСОБА_2 , а також (за наявності) перевірити повноваження її представника адвоката Микуш Дмитра Михайловича та перебувати поряд з нею (ними) до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Рева