Court ruling № 95077304, 22.02.2021, Makariv District Court of Kyiv Oblast

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д. Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

"22" лютого 2021 р. Справа № 370/2823/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в особі представника за довіреністю, адвоката Сечко Сергія Володимировича, до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

04.12.2020 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 08.12.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

1) Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 та ч. 7 ст. 177 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Вказана позовна заява підписана представником позивача за довіреністю - адвокатом Сечко Сергієм Володимировичем і до заяви додано копію довіреності.

Поряд з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Так, довіреність від імені ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» видана Головою Правління Перетяжко Андрія Івановича, та який, як зазначено у довіреності, діє на підставі Статуту. Поряд з тим, до позовної заяви не додано жодних документів на підтвердження повноважень вказаної особи як Голови Правління, зокрема його повноважень на видачу довіреності від імені товариства.

Тож, на момент відкриття провадження у справі неможливо встановити повноваження представника позивача на підписання позовної заяви.

2) У порушення ч. 5 ст. 177 та ч. 4 ст. 95 ЦПК України, додана до позовної заяви копія постанови Макарівського районного суду Київської області області у справі №370/2918/19 від 25.10.2019 року, не засвідчена в установленому законом порядку. Так, відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно до вимог розділу ХІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, копія судового рішення має бути: прошита, пронумерована, з зазначенням дати набрання рішенням чинності, засвідчена та скріплена відповідною печаткою суду. Тож, звертаю увагу позивача, що копія судового рішення (постанова Макарівського районного суду від 25.10.2019 року), додана до позовної заяви, має бути засвідчена в установленому законом порядку, зокрема містити підпис відповідальної особи суду, скріплений печаткою, та має містити відмітку про набрання рішенням суду законної сили. В зв`язку з наведеним, заявнику було надано строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду та вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій документів на підтвердження повноважень Перетяжко А.І. як Голови Правління, зокрема його повноважень на видачу довіреності від імені товариства, та поданням засвідченої в установленому законом порядку копії постанови суду.

Копію ухвали суду від 08.12.2020 року позивач отримав 08.02.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0800105217273, тобто строк на усунення недоліків позовної заяви до 15.02.2021 року включно.

Проте, вказані в ухвалі суду від 08.12.2020 року недоліки позовної заяви у вказаний строк та на момент постановлення даної ухвали, так і не були усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до вимог ч. 5 та ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в особі представника за довіреністю, адвоката Сечко Сергія Володимировича, до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування – вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир