Court ruling № 95077258, 23.02.2021, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Approval Date
23.02.2021
Case No.
367/4909/20
Document №
95077258
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 367/4909/20

Провадження №1-кп/367/245/2021

УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Будинкевич Ю.А.,

за участю прокурора Клименко К.В.,

захисника Чех А.С.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110040000097 від 21.01.2020 року по обвинуваченню: ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12020110040000097 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_1 .. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченої згідно ч. 1 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні злочину, який є нетяжким злочином, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, у зв`язку з тим, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та забезпечити виконання покладених на обвинувачену обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування саме такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.

Захисник Чех А.С., якого підтримала обвинувачена ОСОБА_1 , не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стаття 181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченої було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на неї обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд, заслухавши доводи прокурора, захисника, обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1 , слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з врахуванням наявності ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наявні на час розгляду справи судом, що підтверджують самі матеріали кримінального провадження, зокрема судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, раніше судима за корисливі злочини, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачена перебуваючи на свободі може переховуватись від суду, з метою уникнути покарання, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких підстав, суд вважає за можливе продовжити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, із продовженням строку покладених на неї обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-175, 177, 182, 183, 194, 201, 331, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 23 квітня 2021 року, включно.

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_1 :

- цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу на це суду, прокурора;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками по даному кримінальному провадженню;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- з`являтись до суду на першу вимогу.

Зобов`язати працівників Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , поставити на облік і повідомити про це суд.

Строк дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обчислювати з 23.02.2021 року до 23.04.2021 року, включно.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_1 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 23 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова

Часті запитання

Який тип судового документу № 95077258 ?

Документ № 95077258 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95077258 ?

Дата ухвалення - 23.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95077258 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95077258 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 95077258, Irpin City Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 95077258, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.02.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 95077258 refers to case No. 367/4909/20

This decision relates to case No. 367/4909/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95077255
Next document : 95095025