Court ruling № 95073796, 23.02.2021, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/662/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про розгляд в загальному проваджені справи №620/662/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімекс-Агро Плюс» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бімекс-Агро Плюс» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 16.10.2020 №2040916/42115215;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 03.09.2020 №9, датою її подання.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено про протиправність оскаржуваного рішення з підстав, що при його прийнятті не враховано пакет документів та пояснення, що надані позивачем; оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав та мотивів відмови в реєстрації податкової накладної.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 05.02.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Головним управлінням ДПС у Чернігівській області у відзиві на адміністративний позов заявлено клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні, яке обґрунтоване складністю обставин даної справи, необхідністю всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У свою чергу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відкриваючи провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, суддя дійшла висновку, що дана справа відноситься до справ незначної складності.

Враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, зважаючи на предмет і підстави позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови Головному управлінню Державної податкової служби у Чернігівській області у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про розгляд справи №620/662/21 за правилами загального позовного провадження – відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя В.В. Падій