Court ruling № 95073175, 22.02.2021, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

22 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/4353/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-позивач) звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач), в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця податковий борг по податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 250991,76 грн. та по військовому збору в сумі 15404,59 грн.

Ухвалою від 31.12.2020р. провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У період з 11.01.2021р. по 18.02.2021р. головуючий суддя перебував на лікарняному.

До суду надійшла заява позивача про заміну відповідача.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Предметом позову є стягнення податкового боргу. При цьому позивач обґрунтовує наявність податкового боргу у відповідача у зв`язку з несплатою останнім грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 19.07.2017р. №0001621305 та №0001631305, які прийняті на підставі акту документальної позапланової невиїщної перевірки платника податків ОСОБА_1 №80/21-22/13-06/ НОМЕР_1 від 05.07.2017р.

Отже з матеріалів справи вбачається, що документальна перевірка проведена не фізичної особи-підприємця, а платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 . так само і податкові повідомлення-рішення прийняті відносно платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 . Тобто податковий борг, заявлений до стягнення в межах даної справи, рахується за останнім саме як за фвзичною особою.

З огляду на викладене суд вважає за можливе замінити первісного відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 належним відповідачем - фізичною особою ОСОБА_1 .

Таким чином суд дійшов до висновку про задоволення заяви позивача.

Згідно із ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.48, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву Головного управління ДПС в Херсонській області, АР Крим та місті Севастополі про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , належним відповідачем - фізичною особою ОСОБА_1 .

Розпочати розгляд справи спочатку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.С. Пекний