
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7646/20
Провадження № 2/638/1237/21
16.02.2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді: Омельченко К.О.
секретаря Юрченко Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", Приватного нотаріуса Київського міського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_3 про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.
Представник АТ «Альфа-банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, оскільки АТ «Укрсоцбанк» припинив свою діяльність, як юридична особа і приєднався за спрощеною процедурою до АТ «Альфа-Банк».
В судовому засіданні сторони не заперечували проти заміни сторони її правонаступником.
Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, прийшов до наступного.
Статтею 55 ч. 1 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно Передавального акту від 15.10.2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання, правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків за цим актом, з дати його затвердження і у відповідності до вимог Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», є АТ «Альфа-Банк».
Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Вимогами ч.1 ст.517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Отже, враховуючи те, що відбулась заміна кредитора, який є відповідачем по справі, а Акціонерне товариство «Альфа-Банк» є його правонаступником, суд вважає за можливе замінити сторону відповідача з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк.
Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, суд роз`яснює заміненому відповідачу, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони – задовольнити.
Замінити сторону судового провадження АТ «Укрсобанк» на його правонаступника – АТ «Альфа-Банк» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", Приватного нотаріуса Київського міського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_3 про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду через суд першої інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя:
The court decision No. 95071947, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 638/7646/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: