Court ruling № 95070538, 23.02.2021, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/871/21

Провадження № 2/161/1467/21

У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:головуючого – судді Пушкарчук В.П.

при секретарі – Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради про скасування запису про обтяження речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд скасувати запис про обтяження речових прав на нерухоме майно.

23.02.2021 року представник позивача подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача, яке обгрунтовує тим, що на момент подання до Луцького міськрайонного суду вищевказаної позовної заяви позивач був переконаний, що департамент «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради являється належним відповідачем по справі. Однак, 22.02.2021 р. позивачем було отримано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №56470337 від 05.02.2021р. В ході спілкування із працівниками зазначеного департаменту позивачеві було роз`яснено, що повноважень щодо розгляду та прийняття рішення щодо скасування запису про обтяження речових прав на нерухоме майно даний департамент немає. В подальшому, було встановлено, що державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 , що видав рішення про зупинення розгляду заяви та рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень являється працівником департаменту державної реєстрації Луцької міської ради, а не працівником департаменту «Центру надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради. Враховуючи вищенаведене, просив суд замінити первісного відповідача по справі Департамент «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради на належного відповідача Департамент державної реєстрації Луцької міської ради.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились.

Разом з тим, суд вважає за необхідне вирішити питання про заміну відповідача у справі за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з положеннями ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава ( ст. 48 ЦПК України).

Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені ст. 51 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що саме позивач наділений правом розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у тому числі й визначати коло відповідачів, суд вважає за необхідне заяву про заміну відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про заміну первісного відповідача – задовольнити.

Замінити первісного відповідача Департамент "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради на належного відповідача Департамент державної реєстрації Луцької міської радиу цивільній справі № 161/871/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради про скасування запису про обтяження речових прав на нерухоме майно.

Направити копію даної ухвали та копію позовної заяви з пакетом доданих до неї документів Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради(м. Луцьк, пр. Волі, 8) .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 23 лютого 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук