Court ruling № 95070304, 23.02.2021, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" лютого 2021 р. Справа № 480/7143/20

Сумський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника Сумського апеляційного суду про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського апеляційного суду, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Державна судова адміністрація України, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 із застосуванням обмеження, встановленого ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік";

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду (з урахуванням раніше виплачених сум) за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 (за винятком днів відпустки) без застосування обмеження, встановленого ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

23.10.2020 ухвалою суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, та ухвалено, враховуючи подане позивачем клопотання, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дій Сумського апеляційного суду щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 18.04.2020 до 27.08.2020 із застосуванням обмеження, встановленого ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік". В іншій частині просить ухвалити рішення відповідно до законодавства.

Сумським апеляційним судом також подано клопотання про залучення Державної судової адміністрації України в якості співвідповідача, яке мотивоване тим, що саме Державна судова адміністрація України здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України..

Дослідивши доводи поданого клопотання, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є суддею Сумського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом.

Сумський апеляційний суд є юридичною особою, здійснює нарахування та виплату позивачу суддівської винагороди. При цьому позовні вимоги заявлені саме до апеляційного суду, як установи, де позивач займає суддівську посаду, отримує відповідну заробітну плату (в даному випадку суддівську винагороду).

Не зважаючи на те, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 148 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Державна судова адміністрація України здійснює функції головного розпорядника щодо фінансового забезпечення діяльності всіх судів, окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів, безпосередня виплата винагороди здійснюється саме Сумським апеляційним судом.

За таких обставин суд доходить до висновку про те, що хоча Державна судова адміністрація України і є головним розпорядником щодо судів, відповідачем за вимогами в межах даної справи є саме апеляційний суд.

У зв`язку із цим клопотання про залучення Державної судової адміністрації України співвідповідачем не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Сумського апеляційного суду про залучення Державної судової адміністрації України співвідповідачем у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко