
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 лютого 2021 р. № 400/919/21
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з матеріалами
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 доУправління соціальних виплат і компенсацій Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Декабристів, 25, м. Миколаїв, 54017 провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради щодо призначення та нарахування позивачу, як учаснику бойових дій, до 5 травня разової грошової допомоги за 2020 рік, передбаченої статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", в неповному розмірі;
- зобов`язати Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради призначити та нарахувати позивачу, як учаснику бойових дій, невиплачену частину разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, передбаченої статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у сумі 6 800,0 грн.;
- визнати протиправною бездіяльність Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо нарахування та виплати позивачу, як учаснику бойових дій, до 5 травня разової грошової допомоги за 2020 рік, передбаченої статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", в неповному розмірі;
- зобов`язати Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради здійснити нарахування та виплатити позивачу за місцем проходження служби, як учаснику бойових дій, невиплачену частину разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, передбаченої статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у сумі 6 800,00грн.
Суд перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених КАС України.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
За приписами ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради є виконавчим органом Миколаївської міської ради та є юридичною особою, до структури якого входить управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради.
Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як слідує зі змісту позовної заяви, в якості відповідача позивачем визначено Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради.
При цьому, з прохальної частини позовної заяви видно, що зміст позовних вимог позивачем звернуто також і до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.
З огляду на викладене, позивачу слід уточнити склад відповідачів та зміст позовних вимог за вказаним адміністративним позовом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду - уточнення щодо складу відповідачів та зміст позовних вимог.
3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Мельник
The court decision No. 95069345, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 22.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 400/919/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: