
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9655/20
У Х В А Л А
про повернення заяви про відвід колегії суддів без розгляду
22 лютого 2021 року
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді Сидор Н.Т., судді Потабенко В.А., судді Сасевича О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів від перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської територіальної виборчої комісії Львівського району щодо визнання недійсними бюлетенів та виборів та стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
07.12.2020 на розгляд суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі щодо підміни даних у виборчому бюлетені, визнання виборів недійсними по округу № 6 Шевченківського району, в якій просить суд:
- визнати недійсними бюлетені до Львівської міської ради в окрузі № 6 Шевченківського району міста Львова у зв`язку з підміною персональних даних позивачки;
- визнати недійсними вибори до Львівської міської ради в окрузі № 6 Шевченківського району міста Львова;
- стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 200 000 грн.
Окрім цього, ОСОБА_1 просить винести окрему ухвалу та скерувати її в прокуратуру щодо притягнення до відповідальності винних осіб, які спотворили вибір громадян України шляхом підміни даних позивачки у виборчому бюлетені і порушили Конституцію України.
Згідно з протоколом передачі судової справи, заяву на підставі пункту 15 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України передано раніше визначеному складу суду: Сидор Н.Т. – головуюча суддя, суддя Потабенко В.А., суддя Сасевич О.М.
Ухвалою суду від 14.12.2020 заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської територіальної виборчої комісії Львівського району щодо визнання недійсними бюлетенів та виборів та стягнення моральної шкоди залишено без руху.
18.02.2020 (вх. № 10924) на розгляд суду надійшла заява ОСОБА_1 про повторний відвід колегії суддів: Сидор Н.Т., Потабенко В.А., Сасевича О.М.
Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до частини 1 вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів надіслана до суду в паперовій формі.
Однак, як встановлено судом, у вказаній заяві відсутній власноручний підпис заявниці.
Відсутність особистого підпису заявниці на поданій нею заяві цілком обґрунтовано дає підстави суду стверджувати про недотримання вимог, необхідних при поданні такої заяви.
Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням зазначеного, заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів підлягає поверненню на підставі частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи перебування головуючої судді Сидор Н.Т. у відпустці з 13.02.2020 по 19.02.2020, питання щодо повернення вказаної заяви вирішується судом у перший робочий день головуючої судді.
Керуючись ст.ст. 44, 167, 248, 256, 293-295, п. 3 розділу VI “Прикінцеві положення”, підп. 15.5 п. 15 розділу VIІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів від перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської територіальної виборчої комісії Львівського району щодо визнання недійсними бюлетенів та виборів та стягнення моральної шкоди - повернути заявниці без розгляду.
Ухвала про повернення заяви набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, з урахуванням положення п. 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до або через суд першої інстанції, який постановив таку ухвалу.
Головуюча суддя Сидор Н.Т.
Суддя Потабенко В.А.
Суддя Сасевич О.М.
The court decision No. 95069234, Lviv District Administrative Court was adopted on 22.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 380/9655/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: