
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1256/21
УХВАЛА
про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі
22 лютого 2021 року
Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (пл. Григоренка, 3, м. Львів, 79007) про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 22.12.2020 № 3923 «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками СУ ГУНП у Львівській області»;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 22.12.2020 № 374 о/с в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 , слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області;
- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області з 22.12.2020;
- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області грошове та речове забезпечення за встановленими законодавством нормами за час вимушеного прогулу.
Підставою подання вказаного позову стало звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції відповідно до Закону України “Про Національну поліцію” за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби).
Ухвалою судді від 29.01.2021 вказану позовну заяву залишено без руху, встановивши строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Позивачем на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29.01.2021 подано до суду заяву від 15.02.2021 (вх. № 10064.)
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.
Сума судового збору в розмірі 908,00 грн, сплаченого за квитанцією від 15.02.2021 № 92, зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України 15.02.2021, що підтверджується випискою КП “ДСС”.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256-257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –
ухвалив:
прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 22 березня 2021 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал № 5).
Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Зобов`язати відповідача надати належним чином засвідчені копії висновку та матеріалів службового розслідування за фактом грубого порушення службової дисципліни поліцейським ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Повідомити учасників справи про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в України за адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кедик М.В.
The court decision No. 95069198, Lviv District Administrative Court was adopted on 22.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 380/1256/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: