Court ruling № 95068944, 16.02.2021, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

16 лютого 2021 року м. Київ №320/6724/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Короташ О.Б.,

за участі:

позивача - не прибув,

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Київській області - Роменської Є.П.,

представників відповідача - Національної поліції України - Шліонської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області та Національної поліції України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області та Національної поліції України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати п. 3 наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 25.05.2020 №853 "Про призначення службового розслідування", яким ОСОБА_1 відсторонено від виконання службових обов`язків (посади) начальника Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

- визнати протиправним та скасувати п. 11 наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 27.05.2020 №334 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП в Київській області", яким ОСОБА_1 притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади;

- визнати протиправним та скасувати п. 2 наказу Національної поліції України від 16.06.2020 №827 "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ГУНП в Київській області та вжиття додаткових заходів щодо профілактики порушень поліцейськими службової дисципліни", яким ОСОБА_1 притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 25.06.2020 №180 о/с "По особовому складу" про звільнення зі служби в поліції, майора поліції ОСОБА_1 , начальника Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за п. 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту) статті 77 Закону "Про Національну поліцію";

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Київській області від 03.07.2020 №426, яким ОСОБА_1 притягнено до дисциплінарної відповідальності;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.06.2020 по день прийняття судового рішення з розрахунку 874,48 грн. за кожен робочий день вимушеного прогулу.

Згідно з ухвалою від 11.08.2020, суд відкрив провадження в адміністративній справі, визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та призначив судове засідання.

В ході розгляду справи позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Обухівським районним судом Київської області справи №368/1301/20 (провадження 1-кп-120/21) з розгляду кримінального провадження №42020111190000004 від 11.01.2020 (т. 1, а.с. 198-201).

Клопотання обґрунтовується тим, що згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №42020111190000004 від 11.01.2020 ОСОБА_1 обвинувачується у невжитті керівником, якому стало відомо про вчинення дій (насильницького зникнення у виді затримання представником держави, з подальшою відмовою визнати факт такого затримання), його підлеглими заходів для їх припинення та неповідомлення компетентних органів про злочин тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146-1 КК України.

В той же час, підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби став висновок службового розслідування Відповідача - 2 за фактом неналежного контролю за діями підлеглих працівників Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

У висновку службового розслідування, складеного дисциплінарною комісією Відповідача - 2, встановлювалися та досліджувалися факти нібито порушення позивачем обліково-реєстраційної дисципліни, та неналежне проведення організаційно-виховної роботи з особовим складом за період перебування останнім на посаді начальника Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Дисциплінарна комісія констатує порушення позивачем вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15.03.2018 №2337-VIII, Закону України "Про Національну поліцію", Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 №1179, що виразилося у неналежному проведенні роботи з особовим складом щодо дотримання службової дисципліни та недопущенні надзвичайних подій за участю поліцейських, неналежному проведенні індивідуально виховної роботи з особовим складом, недотриманні правил етичної поведінки підлеглими працівниками, нездійсненні контролю за діями останніх.

Таким чином позивач вважає, що обставини, які будуть встановлені судом у кримінальному провадженні №42020111190000004 від 11.01.2020, матимуть важливе значення для об`єктивного вирішення даної адміністративної справи.

Також ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21.01.2021 продовжено ОСОБА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці до 22 березня 2021 року включно та зобов`язано ОСОБА_1 : цілодобово перебувати за адресою місця проживання; прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими, іншими обвинуваченими в цьому кримінальному провадженні. Також судом роз`яснено, що у разі невиконання умов запобіжного заходу, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того позивач вказує на те, що при продовженні запобіжного заходу та покладанні обов`язків на обвинуваченого, суд не передбачив можливості відлучатись ОСОБА_1 з місця проживання з дозволу слідчого, прокурора або суду. Що в свою чергу на даний час унеможливлює його участь у розгляді адміністративної справи №320/6724/20 за його позовом, до закінчення дії ухвали Обухівського районного суду Київської області, тобто до 22.03.2021.

Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що рішення, яке буде прийнято у кримінальному провадженні №42020111190000004 від 11.01.2020 відносно обвинувачення ОСОБА_1 , впливатиме на вирішення справи №320/6724/20, а тому існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення вказаного кримінального провадження, в зв`язку з чим, необхідно зупинити провадження у даній адміністративній справі.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі заперечували.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи та пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріли справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Так, предметом розгляду даної адміністративної справи є оскарження наказів, якими позивача відсторонено від виконання службових обов`язків (посади), притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади, притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з поліції.

Отже, спірні правовідносини виникли у зв`язку із проходженням позивачем публічної служби в органах Національної поліції України.

Натомість, предметом розгляду Обухівського районного суду Київської області у справі №368/1301/20 (провадження 1-кп-120/21) з розгляду кримінального провадження №42020111190000004 від 11.01.2020 є вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146-1 КК України.

Згідно п. 3 ч 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки спірні правовідносини та предмет доказування у даній адміністративній справі та справі №368/1301/20 є різними, суд вважає клопотання позивача необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Крім того, цією ж нормою закону визначено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас, на переконання суду зібрані у даній адміністративній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала у повному обсязі буде складена 22.02.2021.

Суддя Басай О.В.