Court ruling № 95067993, 16.02.2021, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 лютого 2021 р. Справа №200/12290/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., при секретарі судового засідання Воліковій О.О., за участю:

представника відповідача – Сельської О.З.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

01 лютого 2021 року підготовче засідання було відкладено.

16 лютого 2021 року на електрону адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення підготовчого засідання в порядку письмового провадження.

У підготовчому засіданні суд поставив на обговорення питання про прийняття до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

Представник відповідача не заперечувала проти прийняття заяви про зміну предмету позов до провадження.

Крім того, представник відповідача наголошувала на тому, що позивачем порушено строк звернення до суду, оскільки про порушені права йому стало відомо з рішення Конституційного Суду України у березні 2020 року.

Представник відповідача також зазначила, що належним відповідачем у даній справі є Офіс Генерального прокурора, який є основним розпорядником фінансів органів прокуратури.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. (ч.7 ст. 47 КАС України).

На підставі наведеного суд приходить до висновку про можливість прийняти заяву про зміну предмету позову.

Вирішуючи клопотання представника відповідача щодо заміни відповідача, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи клопотання щодо заміни відповідача представник відповідача зазначила, що у спірний період прокуратура Донецької області фінансувалась головним розпорядником коштів відповідно до чинного законодавства. Функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансування та забезпечення діяльності прокуратури здійснюється Генеральною прокуратурою України (Офісом Генерального прокурора).

Поряд з цим, суд зазначає, що позивачем не оскаржуються дії розпорядника коштів щодо фінансування та забезпечення діяльності органів прокуратури, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Щодо посилань представника відповідача на порушення позивачем строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, питання відшкодування шкоди врегульовані главою 82 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України).

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 260 ЦК України встановлено, що позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З аналізу наведених положень суд приходить до висновку, що особа може звернутись до суду із позовом про відшкодування шкоди протягом трьох років з дня коли дізналась про порушення своїх прав.

В даному випадку, підставою для звернення позивача до суду із даним позовом слугувало рішення Конституційного Суду України №6-р/2020 від 26 березня 2020 року.

Таким чином, звернувшись до суду із даним позовом у грудні 2020 року, позивач не пропустив строк звернення до суду, встановлений положеннями ЦК України, а тому посилання представника відповідача на пропуск позивачем строку звернення до суду, не приймаються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 180 КАС України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Задля надання відповідачу часу для надання відзиву на уточнену позовну заяву та для справедливого, неупередженого розгляду справи, з метою дотримання принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 47, 122, 180, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача та про залишення позову без розгляду – відмовити.

Відкласти підготовче засідання до 02 березня 2021 року об 15 год. 00 хв.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І. Грищенко