Court ruling № 95067797, 23.02.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Справа №160/8576/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) в адміністративній справі №160/8576/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроремонт» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.21 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) в адміністративній справі №160/8576/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроремонт» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду заява про заміну відповідача (боржника) в адміністративній справі №160/8576/19 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 22.02.21 р.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов висновку про її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Заявником до заяви долучено знімок екрану на підтвердження направлення заяви про заміну відповідача (боржника) Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпроремонт» з якого вбачається, що матеріали заяви з додатками були надіслані на наступні електронні адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підтвердження доказів отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроремонт» вказаного електронного листа, заявник надає знімок екрану на якому міститься повідомлення, яке надійшло від системи «ІНФОРМАЦІЯ_5» про успішне доставлення повідомлення вказаним нижче адресатам, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак відсутня інформація про доставлення повідомлення на електронне адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроремонт», яка зазначена заявником в своїй заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про відсутність доказів направлення заяви про заміну відповідача (боржника) в адміністративній справі №160/8576/19, що має наслідком повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) в адміністративній справі №160/8576/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроремонт» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова