
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
22.02.2021 р. Справа № 914/378/21
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісмаш», м.Львів
про стягнення штрафу.
Ціна позову – 13372,56грн.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісмаш» про стягнення 13372,56грн. штрафу.
Відповідно до ч.2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Позовна заява подана позивачем підписана «адвокатом С.В. Бучковським» та «начальником «Юридичної служби» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» О.І. Копик». На підтвердження повноважень С.В. Бучковського та О.І. Копика, на підписання поданого позову від імені позивача – Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» долучено нотаріально засвідчені довіреності в порядку передоручення №69 від 13.01.2021р. та №78 від 13.01.2021р. Вказані довіреності видані виконавчим директором РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» Іщуком Ю.К. та заступником виконавчого директора РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» Федак Я.А., які згідно із цими довіреностями діють від імені АТ «Українська залізниця» на підставі довіреності посвідченої Ісаєнко О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, від 13.01.2021р. за реєстровим №96. При цьому, до матеріалів позовної заяви довіреності від 13.01.2021р. за реєстровим №96 на підтвердження наявності повноважень Іщука Ю.К. та Федак Я.А. діяти від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця» не долучено. Відтак, до матеріалів позовної заяви не долучено належних доказів в підтвердження повноважень на право подання та підписання позову від імені позивача.
Згідно із ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.162, ст.164, ст.174, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісмаш» про стягнення штрафу залишити без руху.
Надати Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» 10-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення таких недоліків:
Подати суду належним чином засвідчену копію довіреності від 13.01.2021р. за реєстровим №96 на підтвердження наявності повноважень Іщука Ю.К. та Федак Я.А. діяти від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця»
У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя С.В. Іванчук
The court decision No. 95066066, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 22.02.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 914/378/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: