
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
23.02.2021Справа № 910/809/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РБУ-1»
до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ВІННЕР БУДІВНИЦТВО»
про визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити дії,
Суддя Карабань Я.А.
Секретар судових засідань Саницька Б.В.
Представники учасників справи:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Тетева-Родюк І.О.;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «РБУ-1» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ВІННЕР БУДІВНИЦТВО» (надалі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати недійсним односторонній правочин відповідача щодо відмови від договору субпідряду №Subcontraсt-30794 від 27.08.2019, викладений у заяві-повідомленні вих. №2002-01 від 20.02.2020;
- зобов`язати відповідача прийняти виконані роботи, шляхом підписання акту №3 (додатковий комплекс робіт) приймання виконаних робіт на грудень 2019 року на загальну суму 421 779, 92 грн та акту №4 приймання виконаних робіт на грудень 2019 року на загальну суму 15 652 534, 78 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/809/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.02.2021
17.02.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог, просить відмовити.
22.02.2021 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.
23.02.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в справі.
У підготовче засідання 23.02.2021 з`явився представник відповідача. Позивач звернувся до суду з зазначеним вище клопотанням про відкладення розгляду справи. Суд, з урахуванням думки відповідача, протокольно задовольнив клопотання представника позивача та відклав підготовче засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче засідання на 10.03.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .
2. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
3. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.
4. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Я.А.Карабань
The court decision No. 95065878, Commercial Court of Kyiv was adopted on 23.02.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 910/809/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: