
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
23.02.2021Справа № 910/2561/21
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕРМОІНЖИНІРИНГ" (вул. Ярослава Мудрого, буд. 6/8, к. 16, м. Харків, 61002)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Н.А.Б." (вул. Виборзька, буд. 42А, м. Київ 67, 03067)
про стягнення 284 450,45 грн
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотермоінжиніринг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Н.А.Б." про стягнення заборгованості в розмірі 265 774, 41 грн, інфляційних втрат в розмірі 11 454, 96 грн та 3% річних в розміні 7 221, 08 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належним чином виконує свої зобов`язання за договором поставки № 08/04-ПО від 09.04.2020.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є:
- справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зважаючи на те, що у справі № 910/2561/21 ціна спору не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною та є малозначною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Справу № 910/2561/21 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
2. У разі наявності у відповідача заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, останній повинен надати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень в строк до 15.03.2021 року.
3. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в строк до 15.03.2021 року обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
4. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали.
5. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь позивача до 01.04.2021 року.
6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.О.Підченко
The court decision No. 95065821, Commercial Court of Kyiv was adopted on 23.02.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 910/2561/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: