
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
м. Київ
15.02.2021Справа № 44/484-б (910/272/21)За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Недержавна виконавча служба» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 60, оф. 211, код ЄДРПОУ 41211630)
до 1) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вертикаль» арбітражної керуючої Пилипенко Маргарити Миколаївни (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 24, а/с 120 );
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вертикаль» (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 1, код ЄДРПОУ 32919911);
3) Товарної біржі "Фідда" (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе,56, код ЄДРПОУ 35153440) третья особя-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 -Товариство з обмеженою відповідальністю "Серебряков і партнери" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон,21, кв. 282, ідентифікаційний номер37013440);
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).
про визнання недійсними результатів аукціонів
в межах справи № 44/484-б
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Українатрейд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль"
про визнання банкрутом
Суддя Мандичев Д.В.
секретар судового засідання Судак С.С.
Представники:
від позивача -Сухая М.В.
від відповідача-1 -не з`явилися
від відповідача-2 -не з`явилися
від відповідача-3 -не з`явилися
від третіх осіб -не з`явилися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №44/484-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Українатрейд" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль".
05.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Недержавна виконавча служба» про визнання недійними результатів аукціонів, проведених 14,21,28 березня 2019 року з реалізації майна банкрута.
В заяві заявник просить:
- визнати недійсними результати другого повтороного аукціону від 13.03.2019 року з продажу лоту №1 майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме квартиру АДРЕСА_4 ;
- визнати недійсвним Договір №05 купівлі-продажу майна банкрута від 18.03.2019 року;
- визнати недійсними результати другого повтороного аукціону від 12.02.2019 року з продажу лоту №2 майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме квартиру АДРЕСА_5 ;
- визнати недійсвним Договір №06 купівлі-продажу майна банкрута від 26.03.2019 року;
-визнати недійсними результати другого повтороного аукціону від 28.03.2019 року з продажу лоту №3 майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме квартиру АДРЕСА_6 ;
- визнати недійсвним Договір №06 купівлі-продажу майна банкрута від 03.04.2019 року.
В обґрунтування заявленого позову Заявник посилається на проведення вказаного вище аукціону з порушенням вимог чинного законодавства України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2021 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 15.02.2021, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 -Товариство з обмеженою відповідальністю "Серебряков і партнери" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон,21, кв. 282, ідентифікаційний номер37013440), залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ). Витребувано у відповідача-1 та відповідача-3 всі документи, які підтверджують проведення спірних аукціонів у відповідності до розділу IV Закону України "Про віднолвення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(у тому числі заяви учасників (конкурсантів) з відповідними додатками до них), які підтверджують проведення конкурсу на визначення організатора аукціону у відповідності до ч.6 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";- договори про проведення спірних аукціонів;- всі оголошення про проведення першого, повторного та другого аукціону з продажу майна;- книгу реєстрації заявок;- протоколи допуску учасників;-відеозапис аукціонів;- протоколи про результати аукціонів з продажу майна банкута, оцінку спірного майна, договори купівлі-продажу майнових прав по спірному майну, укладених з переможцем спірних аукціонів, тощо. Витребувано у ОСОБА_1 відповідні правовстановлюючі документи, що свідчать про право власності на квартиру за адресою : АДРЕСА_7 . Витребувано у ОСОБА_2 відповідні правовстановлюючі документи на квартири, що свідчать про право власності на квартиру за адресою : АДРЕСА_8 . Витребувано у ОСОБА_3 відповідні правовстановлюючі документи на квартири, що свідчать про право власності на квартиру за адресою : АДРЕСА_9 .
В підготовче засідання 15.02.2021 з`явилась представник позивача.
Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися.
Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
У відповідності до п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках,коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У зв`язку з вищевикладеним, судом оголошено відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче засідання у справі №44/484-б (910/272/21) на 03.03.21 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .
2. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 03.03.2021 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 22.02.2021
Суддя Мандичев Д.В.
The court decision No. 95065726, Commercial Court of Kyiv was adopted on 15.02.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. "44/484-б (910/272/21)". Firms, which are mentioned in the text of this judgment: