
Справа № 638/2334/21
Провадження № 2-о/638/105/21
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
22 лютого 2021 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,-
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення юридичного факту.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 за №5, вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим Цивільно-процесуальним кодексом України, так і вимогам щодо її змісту.
Зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам .ст.175 ЦПК України.
Пунктом 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Представником заявника зазначено адресу позивача: АДРЕСА_1 , проте за загальновідомими даними вказаний будинок є багатоквартирним.
Таким чином, вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі та представнику позивача необхідно зазначити повну адресу відповідача.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 185,294 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту - залишити без руху, запропонувати заявнику протягом 10 діб з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки заяви.
Роз?яснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В.Невеніцин
The court decision No. 95062399, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 22.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 638/2334/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: