Court ruling № 95061300, 08.02.2021, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
08.02.2021
Case No.
760/28101/19
Document №
95061300
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 6/760/213/21

Справа № 760/28101/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про застосування заходів процесуального примусу/

08 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Цигановій Ю.М.,

за участю: представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника стягувача - Решетнік Ю.І.,

боржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районний суд м. Києва знаходиться заява ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.01.2021 року представником заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подано до суду клопотання про застосування до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» заходів процесуального примусу у виді накладення штрафу у розмірі 3 (трьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6 810,00 грн. з метою спонукання ТОВ «Кей-Колект» до виконання встановлених правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, про що постановити відповідну ухвалу.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 подане клопотання підтримали.

Представник АТ «Укрсиббанк» Решетнік Ю.І. проти поданого клопотання не заперечувала.

Представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки у судове засідання до відома не поставив, проте його неявка не є перешкодою для вирішення поданого клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Солом`янського районного суд м. Києва суду від 04.02.2020 року витребувано, зокрема, у ТОВ «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ 37825968, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоана Павла ІІ, 4/6, корп. «В», поверх 4, каб. 402):

- інформацію щодо будь-яких здійснених (сплачених) за період з 12.12.2011 року по 15.11.2018 року ОСОБА_4 , як боржником, або ОСОБА_2 , як поручителем, платежів на користь ТОВ «Кей-Колект» » в якості погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11365963000 від 01.07.2008 р., із

- інформацію щодо перерахування АТ «Укрсиббанк» за період з 12.12.2011 року по 15.11.2018 року на користь ТОВ «Кей-Колект» платежів, отриманих від ОСОБА_4 , як боржника, або ОСОБА_2 , як поручителя, в якості погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11365963000 від 01.07.2008 р., із зазначенням дат та сум здійснених платежів;

- копію попереднього договору купівлі-продажу квартири, укладеного 12.10.2016 між ТОВ «Кей-Колект» та ОСОБА_2 ;

- інформацію щодо здійснених (сплачених) за період з 12.10.2016 року по 15.11.2018 року ОСОБА_4 або ОСОБА_2 або іншими особами від імені ОСОБА_2 платежів на користь ТОВ «Кей-Колект» в якості оплати за попереднім договором купівлі-продажу квартири від 12.10.2016 року, із зазначенням дат та сум здійснених платежів.

Зобов`язано ТОВ «Кей-Колект» відповідні докази надати протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом направлення на адресу Солом`янського районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Копію ухвали про витребування двічі було надіслано на адресу ТОВ «Кей-Колект» та отримано представником останнього 15.07.2020 року та 07.08.2020 року, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні (а.с. 213, 227).

Станом, на день розгляду справи 08.02.2021 року ТОВ «Кей-Колект» запитувані судом докази не надало, про причини неподання доказів суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Оскільки в судовому засіданні встановлено обставини створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, які полягали у невиконанні вимог ухвали суду про витребування доказів від 04.02.2020 року, неповідомленні суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподанні таких доказів без поважних причин, до особи, у якої було витребувано докази, слід застосувати заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним накласти на ТОВ «Кей-Колект» штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме у розмірі 6 810,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Якщо особа, стосовно якої постановлено ухвалу про стягнення штрафу, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків, суд може скасувати постановлену ним ухвалу, що передбачено ч. 6 ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 44, 143, 144, 148, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу - задовольнити.

Застосувати відносно Товариства з обмеженою відповідальність «КЕЙ-КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 37825968, адреса: 01042, м. Київ, вул. Іонна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. «В», поверх 4, каб 402) заходи процесуального примусу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «КЕЙ-КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 37825968, адреса: 01042, м. Київ, вул. Іонна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. «В», поверх 4, каб 402) в дохід державного бюджету штраф у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6 810,00 грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 37993783, реквізити платежу: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783; Номер рахунку (IBAN): UA388999980313181206000026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Дані про боржника: Товариство з обмеженою відповідальність «КЕЙ-КОЛЕКТ», код ЄДРПОУ 37825968, адреса: 01042, м. Київ, вул. Іонна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. «В», поверх 4, каб 402.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох років.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальність «КЕЙ-КОЛЕКТ», що застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України і у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Букіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 95061300 ?

Документ № 95061300 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95061300 ?

Дата ухвалення - 08.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95061300 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95061300 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 95061300, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 95061300, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 95061300 refers to case No. 760/28101/19

This decision relates to case No. 760/28101/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95061299
Next document : 95061301