
Номер провадження 2-п/754/20/21
Справа № 754/7188/20
У Х В А Л А
"23" лютого 2021 р. м.Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року у справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.ст.284, 285 ЦПК України, подана у строки, встановлені ч.3 ст.284 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. 286 ЦПК України,
у х в а л и в :
Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду.
Призначити розгляд заяви на 04 березня 2021 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб.-зал № 47.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 95061107, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 754/7188/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: