
Провадження № 3-1366/21
Справа №760/28901/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м.Київ
Суддя Солом`янського районного суду м.Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
18.12.2020 року, о 18 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані за місцем проживання в АДРЕСА_1 , будучи раніше притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, голосно кричав, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді вину визнав, надав суду пояснення, в яких вказав, що дійсно у нього з матір`ю виник конфлікт, в ході якого він виражався словами нецензурної лайки на неї. Розкаявся в скоєному та попросив вибачення в потерпілої ОСОБА_2 .
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №361733 від 23.12.2020 року (а.с. 1), рапортом працівників поліції (а.с. 3), письмовими поясненнями потерпілої гр. ОСОБА_2 (а.с. 3), якими зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), його власними пояснення, наданими в судовому засіданні, копією постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 28.10.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, враховуючи викладене вище, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння останнього та ставлення до вчиненого, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, передбачених санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень.
Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні копійок на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Суддя О.В. Бурлака
The court decision No. 95059208, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.01.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 760/28901/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: