
Справа № 752/5010/21
Провадження № 2-а/752/243/21
У Х В А Л А
19 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Філіпова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з зазначеним адміністративним позовом до сержанта поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Києві, в якому просив визнати протиправними дії при винесенні постанови серії ЕАН № 3740424 від 02.02.2021 року та скасувати вказану постанову.
Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Розглянувши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що подана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160-161 КАС України, та містить такі недоліки.
Згідно з вимогами ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
Як вбачається з адміністративного позову, його предметом є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Зважаючи на вимоги діючого законодавства та з урахуванням досліджених судом матеріалів справи, судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Проте позивач всупереч вимог закону, звертаючись до суду, не залучає їх до участі у справі в якості співвідповідача.
Згідно із ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд після відкриття провадження з`ясує, що позовну заяву подано без сплати судового збору, він має право залишити її без руху (попри наявність ухвали про відкриття провадження). У такому разі суд має встановити позивачу строк для сплати судового збору, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду про залишення без руху. У разі ж несплати судового збору за цей час - позовна заява буде залишена без розгляду.
У порушення ч. 3 ст.161 КАС України, позивач до позовної заяви не додав документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до Постанови Великої Палати від 18.04.2020 р. №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст.287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.2-5 Закону №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.
Керуючись ст.ст. 43, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Філіпова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.
Якщо позивачем будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя А.В. Слободянюк
The court decision No. 95059039, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 752/5010/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: