Court ruling № 95057328, 22.02.2021, Talalaivka District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 747/133/20

Провадження№ 2/747/2/21

У Х В А Л А

22.02.2021 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

представника позивача Чередніченка О.М.

представника відповідача Новікової М.М.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ТАС АГРО ПІВНІЧ про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває дана цивільна справа. Ухвалою від 31 серпня 2020 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ та зупинене провадження у справі на час проведення експертизи. 07 грудня 2020 року справа повернулась на адресу суду з експертної установи з висновком та відновлено провадження по справі зі стадії підготовчого судового засідання, яке призначено на 28 грудня 2020 року, у якому оголошено перерву до 18 січня 2021 року та відкладено на 10.00 год 22 лютого 2021 року.

До початку підготовчого судового засідання від представника відповідача надійшла заява про виклик до суду експертів Гуменського О.А. та Мекшун Ю.П. для роз`яснення висновку від 27.11.2020 року, оскільки за результатами експертного дослідження встановлено ймовірність виконання підпису на досліджуваних документах, що є не досить зрозумілим з огляду на ступінь такої ймовірності.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву підтримала і просила задовольнити, оскільки на думку сторони відповідача висновок експертів потребує роз`яснення шляхом допиту експертів в суді. Представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви представника відповідача, оскільки ймовірність виконання підпису стосується тільки третього питання експертизи, яка повністю роз`яснена ними в описовій частині висновку, відповіді на решту питань є достатніми і не потребують додаткового тлумачення, і тому недоцільно допитувати експертів для роз`яснення описової частини висновку.

Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши заяву представника відповідача, приходить до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 72 ЦПК України, яка регламентує обов`язки експерта як учасника цивільної справи, передбачено, що експерт зобов`язаний з`явитись до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. З висновку експертів від 27.11.2020 року вбачається, що вони мають ознаки ймовірності, що потребує конкретизації та уточнення з боку експертів, які проводили експертизу, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача про допит експертів в судовому засіданні для роз`яснення висновку від 27 листопада 2020 року для всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, оскільки вимогами ст.12 ЦПК України, на суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Так як виклик експертів до суду для їх допиту займе процесуальний час, тому в підготовчому судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.12,72 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні по справі оголосити перерву до 10.00 год 12 березня 2021 року.

Викликати в судове засідання експертів Чернігівського відділення КНДІСЕ Олександра Гуменського та ОСОБА_4 у призначений день і час. Роз`яснити експертам їх право заявити клопотання про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко