
Провадження № 2/679/202/2021
Справа № 679/173/21
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
22 лютого 2021 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» про стягнення невиплаченої заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до «БК «Укрбудмонтаж» про стягнення невиплаченої заробітної плати.
Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 лютого 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви на підтвердження своїх позовних вимог позивачем не надано підтвердження суми, яка стягується (будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідки бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Також до позовної заяви позивачем не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За даними розписки, яка міститься в матеріалах справи про вручення ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 лютого 2021 року отримана ОСОБА_1 03 лютого 2021 року.
Однак, до встановленого судом терміну, позивачем вищенаведені недоліки по заяві виправлені не були, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, таку слід вважати неподаною і повернути останньому.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» про стягнення невиплаченої заробітної плати вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147–VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М.Гавриленко
The court decision No. 95056438, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 22.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 679/173/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: