Court ruling № 95056438, 22.02.2021, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
22.02.2021
Case No.
679/173/21
Document №
95056438
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 2/679/202/2021

Справа № 679/173/21

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до «БК «Укрбудмонтаж» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 лютого 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви на підтвердження своїх позовних вимог позивачем не надано підтвердження суми, яка стягується (будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідки бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Також до позовної заяви позивачем не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За даними розписки, яка міститься в матеріалах справи про вручення ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 лютого 2021 року отримана ОСОБА_1 03 лютого 2021 року.

Однак, до встановленого судом терміну, позивачем вищенаведені недоліки по заяві виправлені не були, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, таку слід вважати неподаною і повернути останньому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» про стягнення невиплаченої заробітної плати вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147–VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Гавриленко

Часті запитання

Який тип судового документу № 95056438 ?

Документ № 95056438 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95056438 ?

Дата ухвалення - 22.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95056438 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95056438 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 95056438, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 95056438, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 22.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 95056438 refers to case No. 679/173/21

This decision relates to case No. 679/173/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95056437
Next document : 95056441