№ 95055728, 19.02.2021, Hornostaivka District Court of Kherson Oblast

Approval Date
19.02.2021
Case No.
655/18/21
Document №
95055728
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2021 року Справа № 655/18/21

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Каховського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 січня 2021 року близько 23.10 годин на вулиці Таврійській в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_2 , керуючи скутером "Suzuki" (без державного номерного знаку) з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та нестійка хода), відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Тим самим ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння".

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнала своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та пояснила, що 08 січня 2021 року близько 23.10 годин вона їхала на своєму скутері по вулиці Таврійській в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, де була зупинена працівниками поліції, які звинуватили її в тому, що вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Вона заперечила проти таких звинувачень, оскільки в той день спиртних напоїв не вживала. Працівники поліції не пропонували їй пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. На підставі викладеного просить суд закрити провадження в справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , поліцейський СРПП СПД № 1 ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, та свідок ОСОБА_4 , інспектор СРПП СПД № 1 ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, пояснили наступне. 08 січня 2021 року близько 23.10 годин під час патрулювання вони виявили, що на вулиці Таврійській в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_2 , керуючи скутером "Suzuki", порушила Правила дорожнього руху, у зв`язку з чим була зупинена. Під час перевірки у ОСОБА_2 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та нестійка хода. Вони запропонували ОСОБА_2 проїхати на патрульному автомобілі до Горностаївської центральної районної лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Проте, ОСОБА_2 категорично відмовилась від такого огляду. Більш того, під час їхньої розмови ОСОБА_2 зателефонувала на номер 102, де повідомила, що в неї пропав син. У зв`язку з пошуком дитини ОСОБА_2 привезли до сектора поліцейської діяльності, передавши скутер, на якому вона їхала, її чоловіку, якого викликали на місце події. В приміщенні сектора поліцейської діяльності ОСОБА_2 знову було запропоновано проїхати на патрульному автомобілі до Горностаївської центральної районної лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, але вона категорично відмовилась від такого огляду. За даним фактом був складений протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На запитання додатково свідки пояснили, що син ОСОБА_2 перебував у своїх знайомих. Хлопчик пояснив, що він втік з дому, коли його мати почала пити алкоголь.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що в ніч з 08 січня на 09 січня 2021 року працівники поліції запросили їх бути свідками при оформленні матеріалів адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 . В приміщенні СПД № 1 ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області працівники поліції запропонували ОСОБА_2 проїхати до Горностаївської центральної районної лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, але вона категорично відмовилась.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

09 січня 2021 року поліцейський СРПП СПД № 1 ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Дробот С.А. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 469043 про те, що 08 січня 2021 року близько 23.10 годин на вулиці Таврійській в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_2 , керуючи скутером "Suzuki" (без державного номерного знаку) з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та нестійка хода), відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення водієм п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 469043 (л/с 1), з якого вбачається, що 08 січня 2021 року близько 23.10 годин на вулиці Таврійській в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_2 , керуючи скутером "Suzuki" (без державного номерного знаку) з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та нестійка хода), відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , наданими в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також переглянутим в судовому засіданні оптичним диском із відеозаписами з місця події.

Суд критично оцінює заперечення ОСОБА_2 , оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння".

Враховуючи викладене суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю, а заперечення правопорушника пов`язані виключно з його наміром уникнути адміністративної відповідальності.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь її вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.7, ст.9, ч.1 ст.130, ст.ст.248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф на користь держави (отримувач коштів - ГУ ГКСУ в Херсонській області, код ЄДРПОУ отримувача - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA578999980313090149000021001, код класифікації доходів бюджету - 21081300) в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. (Десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів - Каховський район / м.Каховка ГУК у Херсонській області / Каховський район / 22030101; код ЄДРПОУ отримувача - 37959517; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA358999980313191206000021199; код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір в сумі 454 грн. (Чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 95055728 ?

Документ № 95055728 це

Яка дата ухвалення судового документу № 95055728 ?

Дата ухвалення - 19.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95055728 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95055728 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 95055728, Hornostaivka District Court of Kherson Oblast

The court decision No. 95055728, Hornostaivka District Court of Kherson Oblast was adopted on 19.02.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 95055728 refers to case No. 655/18/21

This decision relates to case No. 655/18/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95021760
Next document : 95055732