
Справа № 583/410/21
2-н/583/75/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м. Охтирка Сумської області
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послугу централізованого водопостачання,
ВСТАНОВИВ:
04.02.2021 ТОВ «Водоторгприлад» звернулося до суду із зазначеною заявою, згідно якої просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послугу централізованого водопостачання за період з 01.05.2002 по 01.12.2020 в сумі 179604 грн. 80 коп. та витрати судового збору в сумі 227,00 грн.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та додатків до нього, зокрема розрахунку заборгованості за послугу централізованого водопостачання за особовим рахунком НОМЕР_1 , вбачається що сума боргу, яку просить стягнути заявник, нарахована в період з травня 2002 року по грудень 2020 року.
Відтак, ТОВ «Водоторгприлад» звернувся до суду поза межами строку позовної давності.
Враховуючи, що ТОВ «Водоторгприлад» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 04.02.2021, а заявлені вимоги за період з травня 2002 року по грудень 2020 року, тобто поза межами строків позовної давності, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Водоторгприлад” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послугу централізованого водопостачання з ОСОБА_1 .
Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
Стягувач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад», Сумська область, м. Охтирка, пров. Сковороди, 1, код ЄДРПОУ 31641315
Боржник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
The court decision No. 95054925, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 22.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 583/410/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: