Decision № 95054240, 05.10.2010, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

Approval Date
05.10.2010
Case No.
2-3334/2010
Document №
95054240
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-3334/2010 р.

Провадження № 2-3334/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05.10.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Е.,

при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,

за участю представника позивача - Михеєнко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства „Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року позивач звернувся в суд до відповідача із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 4205,41 гривень заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком. В своїй позовній заяві посилались на те, що 17 вересня 2008 року між ВАТ „Кредитпромбанк” (правонаступником якого є ПАТ „Кредитпромбанк”) та ОСОБА_1 був укладений договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку № NК/70/LК. Згідно умов цього договору банк встановив відповідачу ліміт кредитування за картковим рахунком у сумі 13000,0 грн. терміном до 15.09.2009р. включно зі сплатою 33,0% річних. Кредит був наданий на споживчі цілі. Умови договору про встановлення ліміту кредитування передбачають, що відповідач використовує частково або повністю ліміт кредитування за картковим рахунком та сплачує проценти за його використання у строки та на умовах, передбачених договором. За користування лімітом відповідно до п.4.3 договору відповідач зобов`язаний не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним сплачувати нараховані проценти, а також щомісячно в рівній сумі зменшити суму ліміту кредитування в строк до 15.09.2009р. включно.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком, тому станом на 22.07.2010р. має заборгованість на загальну суму 4205,41 гривень, в т.ч. 3902,10 грн.- сума простроченого кредиту; 303,31 грн.- сума комісії РКО.

В зв`язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком, позивач просив суд стягнути зазначену суму в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та просила стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 4205,41 гривень, а також 51 гривню судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки 17 вересня 2008 року між ВАТ „Кредитпромбанк” (правонаступником якого є ПАТ „Кредитпромбанк”) та ОСОБА_1 був укладений

договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку № NК/70/LК. Згідно умов цього договору банк встановив відповідачу ліміт кредитування за картковим рахунком у сумі 13000,0 грн. терміном до 15.09.2009р. включно зі сплатою 33,0% річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору, а тому борг відповідача станом на 22.07.2010 р. становить 4205, 41 гривень з яких:

-сума простроченого кредиту- 3902,10 гривень.

-сума комісії РКО - 303,31 гривень.

Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 171,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „Кредитпромбанк”задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь користь Публічного Акціонерного товариства «Кредитпромбанк», розташованого у м.Києві, вул.Дружби народів, 38, код ЄДРПОУ 21666051, заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком № NК/70/LК від 17.09.2008р. в сумі 4205,41 гривень, а також 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ, а всього - 4376,41грн. (чотири тисячі триста сімдесят шість гривень 41 копійка).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя В.Г.Циганок

Часті запитання

Який тип судового документу № 95054240 ?

Документ № 95054240 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 95054240 ?

Дата ухвалення - 05.10.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 95054240 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95054240 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 95054240, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

The court decision No. 95054240, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 05.10.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 95054240 refers to case No. 2-3334/2010

This decision relates to case No. 2-3334/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95054233
Next document : 95054242