Court ruling № 95054231, 19.02.2021, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/193/21

Провадження № 2-з/488/7/21 р.

УХВАЛА

Іменем України

19.02.2021 року м. Миколаїв Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся в Корабельний районний суду м. Миколаєва з цивільним позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору — Акціонерне товариство “Укрсиббанк”, про стягнення заборгованості в порядку регресу.

21.01.2021 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618 — ІV (у редакції Закону № 2147 — VIII від 03.10.2017 року) та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 26.01.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк не більше десяти днів з моменту отримання ним копії ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та йому повернута.

Вказані в ухвалі суду недоліки в зазначений строк усунені позивачем не були. Клопотань про подовження строку на усунення недоліків від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно положенням ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою суду від 19.02.2021 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.

15.02.2021 року позивач надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення доказів шляхом витребування у Акціонерного товариства «Укрсиббанк» оригінали або якісно виготовлені і відповідним чином завірені копіі документів , а саме: кредитний договір № ІІ224300000 від 27.09.2007 р. між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 ; договір поруки між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; виписки по рахунках обліку заборгованості кредитним договором за №11224300000 від 27.09.2007 р. за період з року по року включно, в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченій комісії, пені з урахуванням переносів (включно з періодами до/після переносу сальдо) у зв`язку зі зміною плану рахунків; щоденні оборотно-сальдові відомості (за дні, коли наявний рух коштів) за період з року по року по аналітичних рахунках, що були задіяні/задіянІ в обліку кредиту по клієнту за кредитним договором №11224300000 від 27.09.2007 року.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову суд вважає, що вказане клопотання слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановляння судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову зазначається обгрунтування необхідності забезпечення доказів, а з урахуванням того, що позовну заяву повертуто, відпала необхідність забезпечення доказів.

Згідно ч. 4 ст.117 ЦПК України, суд встановивши, що заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення доказів заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 116,117,118 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська