
Справа № 487/274/21
Провадження № 3/487/414/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2021 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП відомості відсутні,
за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2021 року серія ДПР 18 № 532039, 05.01.2021 року о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м.Миколаєві на перехресті вул.Пушкінська та пр.Центральний керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 зі сторони вул.Рюміна в бік вул.Фалєєвська при в`їзді на перехрестя з круговим рухом з вул. Пушкінська не надав переваги в русі транспортному засобу УАЗ 3741 ТК-U МД д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, в результаті чого порушені вимоги п.п. 2.3 б, 16.11 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 532039 від 06.01.2021 року, схемою місця ДТП від 05.01.2021 року, поясненнями від 05.01.2021 року та іншими матеріалами справи.
Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.
З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є штраф в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 340 грн.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284
КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн., (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA438999980313010149000014001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (номер рахунку (IBAN): UA808999980313121206000014480, Отримувач ГУК/Заводський район/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030101),найменування коду класифікації доходів бюджету:Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050),"00"Без деталізації за відомчою ознакою.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.
Строк пред`явлення до виконання три місяця.
Суддя: Ж.П. Павлова
The court decision No. 95054157, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 16.02.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 487/274/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: