
Справа№464/7478/20
пр.№ 3/464/262/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 464/7478/20 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.1 ст.130 КУАП,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 15 грудня 2020 року о 17.47 год по вул.Кос-Анатольського, 2 в м.Львові керував автомобілем марки «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан сп`яніння зі згоди водіяу встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків), чим порушив п.2.9а ПДР України.
При розгляді справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив з підстав, що транспортним засобом не керував. Під час дачі суду пояснень плутався, зазначаючи, що повернувся з квартири до транспортного засобу за документами і грошима, бо приїхав до бабусі з дідусем (точної адреси проживання яких не зміг суду назвати). Чому свідкам під час оформлення протоколу і відібрання у останніх пояснень не зазначив, що не керував транспортним засобом, пояснити не зміг. Ствердив, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проходив на місці події, результати якого не оскаржує.
Учинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується зібраними в порядку КУАП доказами у відповідності до ст.251 КУАП, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 196821 від 15 грудня 2020 року, що за формою та змістом відповідає вимогам ст.256 КУАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;
результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу алкотестера «Драгер» (тест 1321), яким встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 – 1,84 ‰;
актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події;
відеозаписом з місця події, що мала місце 15 грудня 2020 року, яким зафіксовано підставу перевірки та процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з відповідним результатом, де ОСОБА_1 виходить з транспортного засобу з помідорами зі сторони водія, а на вимогу поліції пред`явити документи, обходить транспортний засіб і зі сторони пасажира (справа), шукає документи на транспортний засіб і пред`являє їх у подальшому, зазначаючи: «я би дальше не їхав». На вказаному відеозаписі ОСОБА_1 не повідомляє, що не керував транспортним засобом;
постановою інспектора УПП у Львівській області ДПП Головчук С.М. від 15 грудня 2020 року серії ЕАН № 3558304, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУАП - керування з непристебнутим ременем безпеки (як підстава зупинки транспортного засобу).
Порушення вимог ст.266 КУАП (відсторонення осіб від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції), Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (із змінами), не встановлено.
Заперечення ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом повністю спростовується постановою патрульної поліції про притягнення за керування з непристебнутим ременем безпеки та даними відеозапису, де відображено, що останній вийшов з автомобіля з продуктами харчування та надав наступні пояснення: погоджується, що дальше б не їхав. Підстав піддавати сумніву добровільність таких пояснень порушника не встановлено. Таким чином, сукупність наведених доказів беззаперечно вказує на керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
З урахуванням наведеного особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, в порядку ст.251 КУАП надано достатньо узгоджених між собою доказів у порушення п.2.9а ПДР України та вини у цьому ОСОБА_1 . Сумніватися в достовірності таких доказів немає. Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУАП, та спростовували даний висновок відсутні. Невизнання ОСОБА_1 своєї є голослівним та розцінюється як уникнення адміністративної відповідальності за скоєне.
Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
Згідно із ч.1 ст.130 КУАП передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Санкція ч.1 ст.130 КУАП є безальтернативною, а ч.2 ст.33 КУАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Окрім цього у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 454,00 грн судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст.221, 251, 252, 283, 284 КУАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 454,00 грн судового збору на користь держави.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 268999980313040149000013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106(у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя О.В.Тімченко
The court decision No. 95053497, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 12.02.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 464/7478/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: