Court ruling № 95050849, 19.02.2021, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

19.02.2021

ЄУН №334/2758/19

Провадження № 2/337/12/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Ювілейний 19-а» про стягнення з відповідача на користь позивача: заборгованості з заробітної плати в сумі 1019,85 гривень та компенсації за втрату частину доходу у зв`язку з порушення строків виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

25 січня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №908/28/21, що перебуває в провадженні Господарського суду Запорізької області.

До судового засідання позивачка ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 також надала заяву, в якій просила розглянути як справу, так і клопотання про зупинення провадження, за її відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до такого.

Зупинення провадження у справі – це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі, чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суду слід з`ясувати, як пов`язані справи, які розглядаються іншими судами загальної юрисдикції, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є стягнення з ОСББ «Ювілейний 19-а» на користь ОСОБА_2 заборгованості із заробітної плати, що підлягала виплаті при звільненні особи, в сумі 1019,85 гривень, компенсації за втрату частину доходу у зв`язку з порушення строків виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Як встановлено судом, на даний час в провадженні Господарського суду Запорізької областіперебуває цивільна справа ЄУН №908/28/21, однак суду не було надано копію позову у цій справі та не підтверджено обсяг вимог, за яким у справі відкрито провадження.

Також, заявляючи клопотання про зупинення провадження по справі, представник відповідача не зазначив, в чому саме полягає передбачена законом об`єктивна неможливість розгляду вищевказаних справ, яким чином ці справи пов`язані між собою,які факти можуть бути встановлені в цій справі, і які будуть мати преюдиційне значення для справи про стягнення заборгованості із заробітної плати, що підлягала виплаті ОСОБА_2 при її звільненні 19 лютого 2018 року, компенсаційних витрат, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як вже зазначалось, сама по собі наявність іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, не може бути підставою для зупинення провадження у справі. Крім того ОСОБА_2 не є стороною у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Ювілейний 19-А».

Таким чином, на даний час будь-яких перешкод для розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Ювілейний 19-а» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсаційних витрат, середнього заробітку за час затримки розрахунку – суд не вбачає.

Враховуючи зазначене, а також виходячи з принципу розумності строків судового розгляду, суд вважає, що підстав для зупинення провадження у цій справі до розгляду інших цивільних справ на даний момент немає і в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 251 ч.1 п.6, 253 ч.1 п.5, 259-261 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотанняпредставника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун