
264/8440/20
2/264/15/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію, в обґрунтування якого зазначено, що відповідачка має заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 38457,83 грн.
Представник позивача Лаврищев В.В., який діє на підставі довіреності від 20.12.2020 року, в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 , оскільки, як стало відомо з інформації отриманої на запит суду, остання є власником нерухомого майна за адресою – АДРЕСА_1 , щодо порушень в якому складено акт №216963 від 20.12.2017 року, який є предметом позову.
Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, у тому числі через офіційний веб-сайт судової влади України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Судом встановлено, що власником нерухомого майна за адресою – АДРЕСА_1 , щодо порушень в якому складено акт №216963 від 20.12.2017 року, який є предметом позову, згідно договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори 10.03.1977 року за реєстраційним №1222, є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_2 в якості співвідповідача.
Керуючись ст.51 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію.
Підготовчий розгляд справи відкласти на 10-10 годин 10 березня 2021 року.
У судове засідання викликати сторони, копію ухвали з позовною заявою та пакетом документів надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. В. Пустовойт
The court decision No. 95048542, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 19.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 264/8440/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: