
Справа №263/14584/20
Провадження № 2/263/786/2021
УХВАЛА
22 лютого 2021 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджа Н.В., при секретарі Зарудній А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» про скасування рішення комісії щодо нарахування не облікованих об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання,
ВСТАНОВИВ:
30.11.2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить:скасувати у повному обсягу рішення комісії ПАТ «Маріупольгаз» оформленого протоколом розгляду порушення від 11.11.2020р. про задоволення акту про порушення від 23.06.2020 №08/189-20 та про донарахування не облікованих об`ємів природного газу за гранічними об`ємами споживання природного газу населенням в розмірі 2 790,89 м3; стягнути з ПАТ «Маріупольгаз» на користь позивача підтверджені судові витрати ,а саме: суму судового збору та витрати на правничу допомогу адвоката.
02.02.2021 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» звернувся до суду з зустрічним позовом, яким просить:стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 15 999,11 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму судового збору у розмірі 2 270,00 грн.
Від представника відповідача надійшло клопотання про об`єднання зустрічного позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованих (донарахованих) обсягів природного газу з первинним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» про скасування рішення комісії щодо нарахування не облікованих об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання.
Від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, проти об`єднання позовів не заперечував.
Крім того, під час звернення до суду позивачем було не вірно зазначено повне найменування відповідача, так було зазначено «ПАТ «Маріупольгаз», проте як вбачається з матеріалів справи повне найменування відповідача – «Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз».
Відповідно до ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Враховуючи те, що розгляд позовів ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» в одному провадженні є доцільним, сприятиме повному та всебічному розгляду справи, оскільки в спорі беруть участь одні і ті ж сторони, обидва позови взаємозв`язані, стосуються донарахуванню не облікованих об`ємів природного газу, тому суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» про скасування рішення комісії щодо нарахування не облікованих об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання (справа №263/14584/20) слід об`єднати в одне провадження з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованих (донарахованих) обсягів природного газу (справа №263/1250/21) та розглядати їх в одному провадженні, привласнивши їм справа №263/14584/20, провадження № 2/263/786/2021.
Крім того, під час звернення до суду позивачем було не вірно зазначено повне найменування відповідача, так було зазначено «ПАТ «Маріупольгаз», проте як вбачається з матеріалів справи повне найменування відповідача – «Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», отже вказані неточності підлягають усуненню.
Керуючись ст.ст. 31,35,36,188 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» про скасування рішення комісії щодо нарахування не облікованих об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання (справа №263/14584/20) слід об`єднати в одне провадження з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованих (донарахованих) обсягів природного газу (справа №263/1250/21) та розглядати їх в одному провадженні, привласнивши їм справа №263/14584/20, провадження № 2/263/786/2021.
Замінити повне найменування відповідача по первісному позову з Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз».
Відкласти судове засідання до 15.03.2021 року до 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа
The court decision No. 95048458, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 22.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 263/14584/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: